Дело № 2-2280/2020

УИД: 03RS0017-01-2020-001793-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В., 

при секретаре Фаттаховой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с АО «Мегафон Ритейл» неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 12.03.2017г. по 11.11.2017г. в размере 43 585,72 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за стекло iP5/5S (прозрачный) за период с 16.01.2017г. по 14.10.2017г. в размере 48 408,73 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за АКБ внешний 3000mAh за период с 16.01.2017г. по 14.10.2017г. в размере 48 408,73 руб., почтовые расходы в размере 61 руб., штраф. Исковые требования мотивирует тем, что 28.10.2016г. в магазине ответчика, истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 GB Space Grey, серийный №, стоимостью 17 863 руб. К данному товару приобретались: стекло iP5/5S (прозрачный) стоимостью 425 руб., АКБ внешний 3000mAh стоимостью 333 руб. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки, в связи с чем, в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств. 27.11.2017г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично. Решение суда ответчиком исполнено 13.07.2018г. 16.01.2020г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар. Требования истца удовлетворены ответчиком не были. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар и приобретаемые услуги. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражение согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить нормы ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

На основании ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27.11.2017г. постановлено: «исковые требования ФИО1 к ОАО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16 Gb Space Gray, с/н:№ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 17 863 руб., убытки за стекло iP5/5S в размере 425 руб., убытки за АКБ внешний 3000mAh в размере 333 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за телефон в размере 18 756 руб. 15 коп., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за стекло iP5/5S в размере 8 931 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за АКБ внешний 3000mAh в размере 8 931 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб. и штраф в размере 29 120 руб. 08 коп. Обязать ФИО1 возвратить ОАО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 Gb Space Gray, с/н:№ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и за его счет. Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость проведения судебной экспертизы в размере 13 245 руб. Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 457 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Мегафон Ритейл» без удовлетворения.

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце, уполномоченная организация или уполномочены индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.Таким образом, отношения, связанные с требованиями истца возвратить уплаченную за товар денежную сумму, регулируются Законом о защите прав потребителей. Законность и обоснованность заявленных потребителем ФИО1 требований подтверждены вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 27.11.2017г.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты неустойки.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченной за сотовый телефон денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования потребителя и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение Стерлитамакским городским судом РБ решения от 27.11.2017г. о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных ею за сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 GB Space Grey, серийный №, не прекратило обязательства ответчика по возврату им денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения АО «Мегафон Ритейл» требования ФИО1 о возврате стоимости приобретенного им сотового телефона Apple iPhone 5S 16 GB Space Grey, серийный № по момент фактического удовлетворения данного требования, которым является момент исполнения АО «Мегафон Ритейл» решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27.11.2017г.

На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По настоящему иску о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы за сотовый телефон истец предъявил к взысканию период просрочки с 12.03.2017г. по 11.11.2017г., согласно которому размер неустойки составляет 43 585,72 руб. из следующего расчета: 17 863 руб. (цена товара) х 1 % х 244 дня просрочки = 43 585,72 руб. 

Размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за стекло iP5/5S (прозрачный) за период с 16.01.2017г. по 14.10.2017г. составляет 48 408,73 руб. из следующего расчета: 17 863 руб. (цена товара) х 1 % х 271 дней просрочки = 48 408,73 руб.

Размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за АКБ внешний 3000mAh за период с 16.01.2017г. по 14.10.2017г. составляет 48 408,73 руб. из следующего расчета: 17 863 руб. (цена товара) х 1 % х 271 дней просрочки = 48 408,73 руб.

Данный расчет судом признается неверным в части расчета неустоек за нарушение сроков возмещения убытков по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от 27.11.2017г. взыскана неустойка за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за телефон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за стекло iP5/5S за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за АКБ внешний 3000mAh за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, при расчете каждой суммы неустойки суд берет за основу стоимость отдельного вида аксессуаров, а не общую стоимость сотового телефона, как это делает в своем расчете истец.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за товар за период времени с 12.03.2017г. по 11.11.2017г. рассчитана истцом верно и составляет 43 585,72 руб.

Неустойка за нарушение сроков возмещения убытков:

-за стекло iP5/5S составит 1 151,75 руб., исходя их расчета 425 рублей (цена) * 1 % * 271 дней (как заявлено истцом за период с 16.01.2017г. по 14.10.2017г.)

- за АКБ внешний 3000mAh составит 902,43 рублей, исходя их расчета 333 рублей (цена) * 1 % * 271 дней (как заявлено истцом за период с 16.01.2017г. по 14.10.2017г.)

Общий размер неустоек, согласно расчета произведенного судом, составляет 45 639,90 рублей (43 585,72 рублей +1 151,75 рублей + 902,43 рублей).

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка предусматривает меру имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, вследствие чего право снижения размера штрафа, как и неустойки, предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательств независимо от того, является данная мера законной или договорной.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, наличие заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также принимая во внимание размер присужденной в пользу истца неустойки по ранее рассмотренному гражданскому делу №, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 20000 рублей.

По мнению суда, указанный размер присужденной в пользу истца неустойки в сумме 20000 рублей с учетом существа спора и периода нарушения обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя – истца штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы в общем размере 20000 руб., что составляет в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1100 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» - отказать

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кулясова М.В.