Дело № 2-377/2019 

56RS0032-01-2019-000303-22 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Соль – Илецк 24 июня 2019 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.05.2015 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 373334,55 руб. на срок до 31.05.2021 г. под 29 % годовых под залог транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить ФИО3 полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако ответчик свои обязанности по договору не исполняет. По состоянию на 31.01.2019 г. задолженность ответчика составила 583997,32 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 29.05.2015 г. задолженность по основанному долгу – 340489,62 руб., по уплате процентов – 171729,42 руб., по уплате неустоек – 71778,28 руб., всего 583997,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15040 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым никаких уведомлений банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей он не получал, более того до декабря 2016 г. аккуратно и своевременно погашал кредит, согласно установленного графика. С декабря 2016 г. денежные средства для перечисления на счет ООО КБ «АйМаниБанк» перестали принимать, в связи с объявлением его банкротом и отзывом лицензии. Только по этой причине, по вине самого банка, образовалась задолженность. Задолженность очень завышена, так как проценты и неустойка начислены за период непринятия у него платежей. Не извещение о банкротстве и новых банковских реквизитов для безналичного перечисления денежных средств, привело к образованию задолженности, поскольку ни перевести, ни перечислить денежные средства в счет погашения кредита стало невозможно, и это сделало кредитный договор кабальным для него. Считает данную сделку совершенной под влиянием обмана, поскольку считает обманом намеренное умолчание об обстоятельствах дела, о невозможности перевести денежные средства для погашения кредита. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной. Просил суд обязательство по кредитному договору № от 29.05.2015 г. прекратить его исполнением первоначальному кредитору ОО Коммерческий банк «АйМаниБанк», произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Впоследствии дополнил свои требования, указав, что был установлен факт проявления незаконных действий по удержанию и пользованию чужими денежными средствами банком, оставлению на счете без объяснения причин с 22.09.2016 г. по настоящее время денежных средств в сумме 80065,95 руб. Ответчик ни разу не уведомил, что внесенные в счет досрочного погашения задолженности по оплате кредитного договора денежные средства в сумме 80065,95 руб. не использованы по назначению. Ответчик не предпринял никаких действий по возврату незаконно удержанной суммы. Просил суд взыскать задолженность в размере 80065,95 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17842,36 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Представила возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым с доводами ФИО2 не согласна по следующим основаниям: в подтверждение направления ответчику требования о досрочном возврате кредита в материалах дела имеется копия почтового реестра от 15.06.2017 г. №, где почтовое отправление требования ответчику находится под № и с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ оно считается доставленным. 05.10.2016 г. операции по счету ФИО2 № были приостановлены в связи с отзывом лицензии у ООО КБ «АйМаниБанк», ему был открыт счет № для осуществления погашения задолженности. 05.12.2016 г. ФИО2 погашал задолженность, следовательно, знал реквизиты. Также сведения о реквизитах конкурсного управляющего являются общедоступными и публикуются в официальном источнике на сайте агентства в сети Интернет. Доказательств того, что ФИО2 своевременно предпринимал все меры для исполнения своих обязательств, а также каких-либо доказательств невозможности исполнения заемщиком кредитных обязательств не представлено. Более того, согласно ст. 327 ГК РФ, в случае просрочки кредитора должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства на депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства. Заемщик указанной возможностью не воспользовался. Просила отказать ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления о признании сделки кабальной и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве, пояснив, что действительно, ФИО2 брал кредит в ООО КБ «АйМаниБанк» на приобретение автомобиля. Первое время погашал кредит своевременно, однако в связи с отзывом лицензии банка платежи нигде не принимались, он неоднократно пытался перевести их в том числе и через онлайн банк, однако банка с указанными реквизитами, как старыми, так и новыми, программа не находит. Более того 22.09.2016 г. в счет погашения задолженности ФИО2 внес 123000 рублей, из которых 42934,05 руб. были распределены, а 80065,95 рублей заблокированы и будут возвращены после исполнения обязательств по договору. О данной информации ему стало известно из ответа Банка на запрос суда. Однако, при внесении указанной суммы 22.09.2016 г. ему был выдан график частичного досрочного гашения, в котором указано, что 114569,32 руб. распределено в счет гашения основного долга, 8430,68 руб. в счет гашения процентов, остаток задолженности составил 228659,62 руб. Вот уже третий год банк пользуется его денежными средствами, которые должны были быть направлены на погашение кредита. Также отметил, что задолженность образовалась по вине банка, в связи с невозможностью вносить платежи, в следствии чего, начисление процентов и неустойки является незаконным и несоразмерными последствиям нарушенных обязательств. Просил уменьшить размер требования предъявленного истцом о взыскании основного долга с ответчика и установить в его сумме 142895,43 руб., в части требований по уплате задолженности по процентам в сумме 171729,42 руб., в требованиях о взыскании задолженности по уплате неустойки в сумме 71778,28 руб. отказать в полном объеме. 

От встречных исковых требований о прекращении обязательств по кредитному договору № от 29.05.2015 г. его исполнением первоначальному кредитору ОО Коммерческий банк «АйМаниБанк», произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу отказался. Положения ст.ст. 173, 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 24.06.2019 года. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст.. 809 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.05.2015 г. ФИО2 обратился в ООО КБ "АйМаниБанк" с офертой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

Банк акцептовал оферту ФИО2 открыл ему банковский счет № и заключил с ним в порядке ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ кредитный договор № на сумму 373334,55 рубля на срок 72 месяца до 31.05.2021 г. под 29 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил кредитные средства ФИО2, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк» банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Пунктом 3.4 условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении–анкете. 

Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно) предусмотренной графиком погашения (пункт 3.5). 

Согласно пункту 3.6 условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными сумма в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику. 

В соответствии с п. 4.1 Условий заемщик не позднее дат, указанных в графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей.

Согласно п. 12 заявления-анкеты за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Пунктом 5.2.6 Условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором в случае нарушения сроков возврата основного долга и уплаты процентов и нецелевого использования кредита (пункты 6.1 и 6.2). 

В материалы дела представлено уведомление временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк» № от 21.10.2016 г. об отзыве приказом Банка России от 05.10.2016 г. № лицензии на осуществление банковских операций с 05.10.2016 г. и представлены банковские реквизиты, по которым можно осуществлять гашение задолженности по кредиту. Указан номер счета получателя №.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, допуская просрочку платежей, что подтверждается выписками по счетам за период с 29.05.2015 г. по 05.10.2016 г. (номер счета №) и за период с 05.10.2016 г. по 31.01.2019 г. (номер счета №), последнее внесение денежных средств произведено 23.12.2016 г. в сумме 7500 руб. 

Между тем,, из представленных истцом выписок, следует, что 22-29.09.2016 г. ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту внесена денежная сумма в размере 123000 рублей, из которых 42934,05 руб. были распределены в счет погашения просроченных и срочных платежей, а 80065,95 руб. остались на счете ответчика без распределения. 05.12.2016 г. и 23.12.2016 г. ФИО2 в счет погашения кредита внесены денежные суммы в размере по 7500 рублей, которые в свою очередь направлены на погашение кредитных обязательств. Банком не предоставлено объяснений о причинах нахождения на счете ответчика 80 065,95 рублей, внесенных последним для погашения кредитного обязательства, без распределения на погашение основного долга и процентов. 

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 29.05.2015 г. по состоянию на 31.01.2019 г. составляет 583997,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 340489,62 руб., задолженность по уплате процентов – 171729,42 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита - 30609,94 руб., и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 41168,34 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» погашение задолженности по договору осуществляется путем списания банком очередного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) со счета заемщика в пользу банка без дополнительных распоряжений заемщика на основании заранее данного в заявлении-анкете акцепта. 

На основании п. 4.7 условий при возникновении просроченной задолженности по договору банк, не позднее дня, следующего после возникновения просроченной задолженности по договору, списывает денежные средства без дополнительных распоряжений заемщика с других счетов, открытых на имя заемщика в банке в счет погашения просроченной задолженности по договору на основании заранее данного в заявлении-анкете акцепта.

В соответствии с п. 4.14 условий, в случае зачисления на счет суммы денежных средств в меньшем размере, чем требуется для полного погашения задолженности по договору или суммы денежных средств в меньшем размере, чем сумма, указанная заемщиком в заявлении на частичное досрочное погашение задолженности по договору, погашение задолженности осуществляется очередными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Из приведенных условий пунктов 4.1, 4.7. и 4.14 следует, что при наличии денежных средств на счете заемщика, они списываются в счет погашения задолженности без дополнительных распоряжений очередными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Поскольку, внесенные ФИО2 в период с 22.09.2016 г. по 23.12.2016 г. и находящиеся на его счете денежные средства в сумме 95065,95 руб. (80065,95 руб. + 15000 руб.), указанная сумма должна быть направлена на погашение задолженности по договору в виде очередных платежей в соответствии с графиком и распределена в виде очередных платежей за период с 24.10.2016 г. по 22.05.2017 г. (в сумме 89360 руб.) и части процентов за июнь 2016 г. (в сумме 5705,95 руб.), согласно графику платежей. 

Таким образом, за период с 22.06.2015 г. по 22.05.2017 г., при надлежащем списании денежных средств банком, ФИО2 погасил основной долг в сумме 58853,67 руб., проценты в сумме 209304,8 руб. 

Судом произведен свой расчет, в соответствии с которым по состоянию на 31.01.2019 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 437203,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу 314480,88 руб. (373334,55 руб.(сумма кредита) – 58853,67 руб.(погашенная сумма основного долга), задолженность по процентам за период с 22.05.2017 г. по 31.01.2019 г. - 122722,98 руб. (337156,40 руб.(сумма процентов по состоянию на 31.01.2019 г. в соответствии с графиком платежей) - 214433,42 руб. (погашенная сумма процентов)).

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчик обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 314480,88 руб., задолженности по уплате процентов в сумме 122722,98 руб., а всего 437203,86 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании неустоек в сумме 71778,28 руб., из которых: неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 30609,94 руб. и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 41168,34 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку несвоевременность погашения кредитных обязательств была вызвана невозможностью внесения денежных средств на счет, что подтверждается скриншотами Сбербанк онлайн от 16.05.2019 г., из которых следует, что программа не находит банка с заданными параметрами (ОО КБ «АйМаниБанк», БИК № кор.счет №, номер счета №) и квитанциями АО АКБ «Форштадт» от 06.06.2019 г., из которых следует, что денежные переводы по указанным истцом реквизитам возвращаются без исполнения. Также суд принимает во внимание, что внесенные ответчиком денежные средства в размере 80 065,95 рублей Банком неправомерно не направлялись на погашение кредитного обязательства, вследствие чего ответчику к ответчику применялись штрафные санкции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременности внесения платежей в счет погашения кредита и отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки. 

Разрешая требования истца об обращении на переданное в залог имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 10 заявления-анкеты определено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 15.01.2014 г. 

Пунктом 6 заявления-анкеты в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 достигнуто соглашение о залоге транспортного средства с залоговой стоимостью 225000 руб. В материалы дела представлена заверенная банком копия ПТС № от 15.01.2014 г.

В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств банк имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога ( пункт 7.1.5.).

Пунктом 7.1.6.1 условий определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков, издержек по содержанию и реализации предмета залога. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и невыполнением требования истца о досрочном исполнении обязательств, истец вправе в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, а также условий заключенного кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от 08.01.2015 года спорный автомобиль был продан ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 11.04.2019 г. и данными МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области.

В силу пункта 1 статьи 353, подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения статей 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступили в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г. 

Сделка по отчуждению спорного автомобиля состоялась 08.01.2015 г., таким образом, на нее распространяется требования закона в новой редакции.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенному на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, залог спорного автомобиля с идентификационным номером № зарегистрирован Банком в Федеральной нотариальной палате только 02.06.2015 г. 

В данном случае со стороны банка имела место небрежность при осуществлении своих прав и обязанностей, поскольку на момент заключения кредитного договора и соглашения о залоге (29.05.2015 г.) предмет залога находился во владении иного лица с 08.01.2015 г. 

Таким образом, поскольку являющийся предметом залога автомобиль был приобретен третьим лицом ФИО7 после введения в действия Федерального закона N 367-ФЗ и на дату заключения возмездного договора купли-продажи от 08.01.2015 г. сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

При таких обстоятельствах ФИО7 следует признать добросовестным приобретателем, что в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога на спорный автомобиль и, следовательно, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № удовлетворению не подлежат.

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 19.01.2017 г. по делу № «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суд г. Москвы от 29.03.2019 г. по делу № «Б» конкурсное производство в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлено до 21.07.2019 г.

15.06.2017 г. конкурсный управляющий направлял в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности, установив срок для его исполнения не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования. Согласно данным Почты России 14.02.2019 г. ответчик данное требование не получил, задолженность по договору не погасил. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежат удовлетворению частично в сумме 437203 рубля 86 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований в размере 7572,04 руб.

Разрешая встречные требования ФИО2 о взыскании задолженности в размере 80065,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17842,36 руб., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, ввиду следующего.

Внесенные ответчиком 29.09.2016 г. денежные средства в 80065,95 руб. банку надлежало направить на погашения очередных платежей по кредиту, судом зачтена данная сумма в счет погашения обязательств. В связи с чем, в части взыскания денежных средств в сумме 80065,95 руб. ФИО2 суд отказывает.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 г. по 07.06.2019 г., сумма которых составляет 17842,36 руб. 

Поскольку в судебном заседании установлено неправомерное удержание истцом денежных средств, внесенных ФИО2 в сумме 80065,95 руб. в счет погашения задолженности с 29.09.2016 г. по настоящее время, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период удержания с 29.09.2016 г. по 07.06.2019 г. (дата предъявления требований).

В связи с чем, с приведенным расчетом суммы процентов суд не согласился и произвел свой расчет.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

80 065,95

29.09.2016

31.12.2016

94

10%

366

2 056,34

80 065,95

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 864,55

80 065,95

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

769,95

80 065,95

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

973,95

80 065,95

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 796,55

80 065,95

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

783,11

80 065,95

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

886,76

80 065,95

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

952,02

80 065,95

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

690,98

80 065,95

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 783,11

80 065,95

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 497,12

80 065,95

17.12.2018

07.06.2019

173

7,75%

365

2 941,05

Итого:

982

8,36%

17 995,49

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 г. по 07.06.2019 г. составляет 17995,49 руб. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, неправомерное удержание истцом денежных средств ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО КБ «АйМаниБанк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 года по 07.06.2019 года подлежат удовлетворению в сумме 17995,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 437203 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7572 рубля 04 копейки, а всего 444775 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 года по 07.06.2019 года подлежат удовлетворению в сумме 17995 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 49 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья: