КОПИЯ

Дело № 2-2267/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №PILCAIBBXK1607270636 от 02.08.2016, в том числе: просроченный основной долг – 50956,74 руб., начисленные проценты - 1954,87 руб., штрафы и неустойки – 438,99 руб., судебные расходы. 

В обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2016 истец и заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №PILCAIBBXK1607270636 на сумму 53000 руб. под 33,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате образовалась указанная задолженность. Договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки. 

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направил, о причинах неявки суду не сообщал, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, причин уважительности неявки суду не сообщила. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

При этом согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 02.08.2016 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение №PILCAIBBXK1607270636 на получение кредитной карты, а также дополнительное соглашение к указанному соглашению согласно которому ФИО1 открыта кредитная карта с лимитом кредитования 53000 руб. под 33,99% годовых, беспроцентный период пользования 100 календарных дней, размер минимального платежа составляет 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не мене 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. 

С индивидуальными условиями №PILCAIBBXK1607270636 от 02.08.2016 договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлена, в указанном документе собственноручно ей поставлена подпись. 

В соответствии с п.1 Кредитного предложения от 02.08.2016 возможность использования кредитования обеспечивается банком с даты подписания индивидуальных условий кредитования при условии активации кредитной карты. 

Согласно п. 14 Кредитного предложения ФИО1 с Общими условиями договора ознакомлена и согласна, а чем также имеется ее подпись. 

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора, о необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявила. 

Банком обязательства по данному соглашению исполнены в полном объеме, перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету ...

за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Ответчик ФИО1 от заключения договора не отказалась, воспользовалась суммой займа. 

В соответствии с п.4.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения. 

Пунктом 9.3 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено право банка в случае нарушения клиентом срока, установленного для минимального платежа, потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении. 

Из выписки по счету ... за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 усматривается, что ФИО1 использовала банковскую карту по её прямому назначению, неоднократно снимала с карты денежные средства, расплачивалась картой за товары и услуги, а также вносила денежные средства на счет для частичного погашения имеющейся задолженности. 

27.12.2017 истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается требованием о срочном погашении задолженности по соглашению № PILCAIBBXK1607270636 от 02.08.2016 и реестром отправления заказной почты от 27.12.2017 с уведомлением в адрес ответчика. Однако данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом АО «АЛЬФА-БАНК», действующем в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающей в качестве заемщика, 02.08.2016 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен № PILCAIBBXK1607270636 от 02.08.2016 Из содержания кредитного предложения следует, что лимит кредитования составляет 53000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 33,99 % годовых.

Кредитное соглашение № PILCAIBBXK1607270636 от 02.08.2016 заключено в акцептно-офертной форме, что соответствует предъявляемым к кредитному договору, договору банковского счета, требованиям действующего законодательства о форме договора, существенных условиях договора. 

Учитывая наличие у ответчика всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению кредитного соглашения соответствуют требованиям ст.ст.420,421 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 02.08.2018 сумма задолженности ФИО1 составляет: 50956,74 руб. – просроченный основной долг; 1954,87 руб. – начисленные проценты.

Судом, представленный расчет задолженности был проверен, ответчиком иной расчет суду не представлен, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, выписке по счету ответчика. 

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» указанной суммы задолженности. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По условиям п.9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

В разделе 7 Общих условий определено, что операции по счету кредитной карты проводятся в пределах платежного лимита. 

В соответствии с п.8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом дней в году. 

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требования о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета начисленной ответчику неустойки в сумме 438,99 руб., из которых: 99,49 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 22.09.2017 по 21.12.2017, 339,50 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 23.08.2017 по 21.12.2017. 

Вместе с тем, в соответствие с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки с учетом периода и размера просрочки по кредитному соглашению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1800,52 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии с платежными поручениями № 87520 от 30.05.2018, №22678 от 02.08.2018. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №PILCAIBBXK1607270636 от 02.08.2016, в том числе: просроченный основной долг – 50956,74 рублей, начисленные проценты - 1954,87 рубля, неустойку в сумме 438,99 рублей, из которых: 99,49 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 22.09.2017 по 21.12.2017, 339,50 рубля – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 23.08.2017 по 21.12.2017. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.П. Панкратьева 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2267/2018 Октябрьского районного суда г. Томска