70RS0001-01-2024-004873-04

№ 2-2800/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что 30.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением ФИО1, и транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, в результате чего транспортному средству «/________/» причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «/________/» была застрахована по договору /________/ в СПАО «Ингосстрах», при этом, владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Владелец «/________/» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере /________/ руб. 

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., судебные расходы в размере /________/ руб. 

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив письменные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2023 по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего /________/ и под управлением /________/, автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего /________/ и под управлением /________/, и автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением ФИО1

В результате ДТП повреждено транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 16.10.2023.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель «/________/» ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении /________/ от 30.09.2023 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, автомобилю «/________/» были причинены повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно экспертному заключению /________/ от 16.10.2023, подготовленному АвтоЭксперт ООО Новосибирск, составила с учетом износа /________/ руб. 

Суд признает указанное заключение, представленное стороной истца, допустимым доказательством по делу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. 

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 №39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Гражданская ответственностьвладельца автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № /________/ со сроком страхования с 11.03.2023 по 10.03.2024, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не указан. Гражданская ответственность потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование». 

Выплату страхового возмещения по рассматриваемому ДТП от 30.09.2023 в размере /________/ руб. потерпевшему осуществила страховая компания АО «АльфаСтрахование», которой СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в указанном размере, что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от 24.10.2023, платежными поручениями /________/ от 26.10.2023, /________/ от 20.02.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховая компания потерпевшего выплатила страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требовать данную сумму с виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1, как с лица, причинившего вред и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков в размере /________/ руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. был заключен договор об оказании юридических услуг № 1, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно тарифам вознаграждения исполнителя (приложение № 2 к договору), стоимость подготовки искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, составляет /________/ рублей. 

Факт несения расходов на оплату юридических услуг по указанному договору на сумму /________/ руб. подтверждается счетом на оплату /________/ от 16.08.2024 и платежным поручением /________/ от 21.08.2024.

Вместе с тем, доказательств того, исполнитель (адвокат Валиев Т.Ф.) подготавливал исковое заявление о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО1, а именно – акт приема-передачи дел и документов, акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов в размере /________/ рублей за недоказанностью их несения в связи с рассмотрением настоящего дела. Однако это не лишает истца права на обращение в дальнейшем с заявлением о взыскании указанных расходов с представлением доказательств их относимости к настоящему иску. 

В соответствии с платежным поручением /________/ от 16.08.2024, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

В окончательной форме решение принято 11.11.2024.