№12-77/2018

РЕШЕНИЕ

г.ФИО7 Московской области 18 июня 2018 года 

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаряхУшанове С.Е., ФИО4,

с участием представителей ООО «Аккерман» ФИО5, ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО5 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО6,которым ООО «АККЕРМАН», зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонной инспекции ФНС №

<

адрес> №, юридический и фактический адрес: 

<

адрес> д.№ привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, а также на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО7 ФИО3 отДД.ММ.ГГГГ, которым жалобаФИО5 на постановление № по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО7 ФИО3№ по делу об административном правонарушенииООО «АККЕРМАН»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «АККЕРМАН» ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в районе д.№ по 

<

адрес>, допустило к управлению транспортным средством Шкода, г.р.з. №, водителя ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в ОГИБДД УМВД России пог.о.ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена начальником ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО7 ФИО3 и принято решение об оставлении постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АККЕРМАН» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, ФИО8 обратился в Королёвский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении его жалобы должностное лицо не приняло во внимание то, что транспортное средство было передано ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем последний производил оплату, что подтверждается платежными документами. Согласно данного договора, целью аренды транспортного средства является его использование в личных целях, что подтверждает отсутствие трудовых отношений между ООО «АККЕРМАН» и ФИО1 Полагает, что медицинский предрейсовый и послерейсовый осмотр ФИО1 должен проходить самостоятельно, в связи с чем ООО «АККЕРМАН» не может нести ответственность за действия последнего. 

Обращает внимание на то, что сведений о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянение, не имеется, в связи с чем в действиях ООО «АККЕРМАН» отсутствуют состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить. В дополнение пояснили, что ООО «АККЕРМАН» не выпускала Хачатряна на линию и не освидетельствовала его как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, поскольку между ними отсутствуют трудовые отношения. Полагают, что умышленная вина ООО «АККЕРМАН» в инкриминируемом ему деянии не доказана. Обратили внимание на то, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в других организациях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поданную жалобу, выслушав ФИО5 и ФИО2, суд приходит к следующему.

Статьёй 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно представленных материаловДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в районе д.№ по 

<

адрес>, ООО «АККЕРМАН» допустило к управлению транспортным средством Шкода, г.р.з. №, водителя ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

При принятии решения начальник ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО7 ФИО3 исследовал материалы дела, а именно договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., путевого листа №№ легкового такси с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области выданное ООО «АККЕРМАН» на автомобиль Школа Рапид, г.р.з№, на основании чего сделал вывод о правомерности привлечения ООО «АККЕРМАН» к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, образует допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе вступившее в законную силу постановление либо решение суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АККЕРМАН» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО7 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО7 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «АККЕРМАН» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «АККЕРМАН» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Глазырина