Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И.,

- защитника – адвоката Фенько Е.В., удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1, 

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, массой не менее 0,12 г и частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой не менее 45,0 г., при неустановленных обстоятельствах, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, которые незаконно хранил в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> целью личного употребления, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Симферопольскому району.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07:45 часов по 09:20 часов сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в ходе проведения санкционированного обыска по адресу: 

<

адрес> помещении гаража напротив входа под стеллажом обнаружен и изъят полимерный пакет бело-желтого цвета с пояснительной надписью «Terranova», содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Вещество массой 45,0 г. (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство». Помимо этого, в указанном помещении гаража на холодильнике белого цвета обнаружены и изъяты два бумажных свертка, содержащие вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Вещества массой 0,07 г. и 0,05 г. (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), которые ФИО1 незаконно приобрёл и хранил по месту своего жительства с целью личного употребления, без цели сбыта. 

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, с целью личного употребления, без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица незаконно приобрел части растений конопля, общей массой не менее 302,7 г, которые незаконно хранил в домовладении расположенного по адресу: 

<

адрес> целью личного употребления, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Симферопольскому району.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:50 часов по 14:20 часов сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в ходе проведения санкционированного обыска по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято: при входе в дом в коридоре № три куста растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, на полу в коридоре вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, в коридоре № при входе на полу куст растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, в коридоре № на перевернутом журнальном столике вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, на тумбочке справа в углу этого же коридора вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, в коридоре № на полу слева за тумбочкой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, на полу в коридоре № два куста растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, на полу под деревянной доской вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, в шифоньере на полке куст растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Вещества массой 204 г., 98,7 г. (в перерасчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство». Помимо этого, в домовладении по указанному выше адресу в комнате № обнаружено и изъято полимерное ведро, содержащее землю и куст растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Вещество массой 6,7 г. (в перерасчете на высушенное вещество) является частью растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство», которые ФИО1 незаконно приобрёл и хранил по месту временного проживания с целью личного употребления, без цели сбыта.

Он же, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, с целью личного употребления без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах, в огороде, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> высадил семена растения конопля и в дальнейшем создал специальные условия для их выращивания, а именно: окучивал, поливал, подвязывал, рыхлил землю, заведомо понимая, что культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:50 часов по 14:20 часов сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в ходе проведения санкционированного обыска по адресу: 

<

адрес> на территории указанного домовладения обнаружено и изъято: за домовладением в огороде под забором - 20 кустов растения со следами культивирования. Помимо этого, в указанном огороде обнаружено и изъято - 8 кустов растений со следами культивирования, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, однако указал, что обнаруженные у него наркотические средства и растения конопли остались еще со времен первого уловного дела в отношении него, которые тогда не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Кроме того, не указал время и место приобретения и с каким умыслом данные наркотические средства им хранились, а растения культивировались.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине. 

Так, по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере виновность ФИО1, кроме признания им своей вины также подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что присутствовал в качестве понятого при обыске по 

<

адрес> второй адрес по 

<

адрес>, в ходе которых были обнаружены растения с признаками культивирования, то есть за ними ухаживали, а также вещество растительного происхождения, в высушенном виде. Все было изъято и опечатано;

- показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 247-249);

- свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения санкционированного обыска по адресу 

<

адрес>, в присутствии понятых и ФИО1, изъяли вещество растительного происхождения, кусты во дворе около 20 штук были высажены в огороде и где-то 7-8 штук отдельно рассажены, сухое вещество растительного происхождения также было изъято в доме, по комнатам, в шкафах, на полках было рассыпано вещество. ФИО1 пояснял, что это конопля для личного употребления;

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показал, что июле 2017 года вместе с сотрудниками полиции проводили обыск по 

<

адрес> второй адрес по 

<

адрес>, в присутствии понятых, нашли наркотическое вещество – марихуана, около 45 грамм и два маленьких свертка, все изъяли и после пошли по адресу 

<

адрес>, там проводили обыск, там было все разбросано, так называемо - «нарколаборатория», оранжерея, изъяли там более 300 грамм вещества растительного происхождения, потом еще на территории домовладения изъяли 28 кустов конопли с признаками культивирования, видно что поливалось, за растениями ухаживали; 

- в процессе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес> ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде (т. 1 л.д.77-84);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «Вещество, массой 45,0 г (в перерасчете на высушенное вещество) является, частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство». «Вещества массой 0,07 г и 0,05 г (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана)» (т. 1 л.д.92-94);

- в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, обнаруженные и изъятые по адресу: 

<

адрес>, которые были признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д.150-153, 154, 156).

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере виновность ФИО1, кроме признания им своей вины также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, приведенными выше;

- в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде (т. 1 л.д.12-28);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «Вещества массой 204 г., 98,7 г. (в перерасчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство» (т. 1 л.д.38-41);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «Вещество массой 6,7 г (в перерасчете на высушенное вещество) является частью растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство» (т. 1 л.д.141-144);

- в процессе осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которые были признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д.43-46, 47-50, 51, 52, 150-153, 154, 156).

По эпизоду незаконного культивирования виновность ФИО1, кроме признания им своей вины также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, приведенными выше;

- в процессе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято 28 растений серо-зеленого цвета с признаками культивирования (т. 1 л.д.12-28); 

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 28 растений являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 1 л.д.125-127);

- в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены вышеуказанные 28 растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.150-153).

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетеля, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия:

- по факту незаконного хранения наркотических средств по адресу: 

<

адрес> – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере;

- по факту незаконного хранения наркотических средств по адресу: 

<

адрес> – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере;

- по факту незаконного культивирования – по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходил из того, что наркотическое средство каннабис (марихуана), включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и ах прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) и каннабис (марихуана) весом свыше 6 грамм является значительным размером, а свыше 100 грамм – крупным.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд исходил из того, что растение конопля (растение рода «Cannabis») входит в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934. Согласно постановления № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, растения конопля (растений рода Cannabis), от 20 растений, является крупным размером. Размер растений при этом значения не имеет.

Кроме того, суд приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака – приобретение, по эпизодам ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку стороной обвинения не установлено ни место, ни время, ни способ приобретения.

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты, относительно того, что обнаруженные при обысках наркотические средства и растения это всего лишь то, что осталось от предыдущего уголовного дела, за которое ФИО1 уже осужден, поскольку согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, обнаруженных по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо данных об обнаружении еще наркотических средств или растений данный приговор не содержит. 

Растения, обнаруженные при обыске по адресу: 

<

адрес> имеют явные признаки культивирования.

Доводы стороны защиты суд расценивает как способ избежать ответственности за преступления, отнесенное к категории небольшой тяжести и тяжкому.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что подсудимый на момент совершения инкриминируемых преступлений имел непогашенную судимость, характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 205), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 206).

Согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 197).

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому.

Оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказания по всем эпизодам преступной деятельности суд признает полное признание вины, поскольку подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Рецидив не усматривается, поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее был судим за аналогичное преступление к наказанию в виде обязательных работ, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, отнесенные к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом вышеизложенного, наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы по ч. 1 ст. 231 УК РФ будут недостаточными для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения им новых преступлений. 

Суд, также не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем они не подлежат назначению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении окончательного наказания суд считает необходимым руководствоваться принципом частичного сложения наказаний по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ), не усмотрев тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, в связи с чем считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката, процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Логвиненко А.Д., в размере 3 300 рублей и Фенько Е.В., в размере 2 940 рублей, по защите его интересов на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства в виде наркотических средств и частей растений подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 231 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Логвиненко Аллы Дмитриевны и Фенько Елены Владимировны на стадии предварительного расследования в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей и 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей соответственно, взыскав всего – 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей. 

Вещественные доказательства – наркотические средства и части растения конопли, гофрированную трубку с вентилятором, гофрированную трубку и терморегулятор с фрагментом электрического провода, хранящееся в централизованной камере хранения МВД по 

<

адрес>, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.