Мировой судья Вологодской области Дело № 12–304/2020

по судебному участку № 8 УИД 35RS0014-01-2019-000363-60

Гарыкина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Вологда «20» июля 2020 года 

Судья Вологодского городского суда Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киркина А. Н. по ордеру адвоката Полысаева А. Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 14 января 2020 года, которым Киркин А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

19 июня 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО1 в отношении Киркина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 15 июня 2019 года в 23 часа 35 минут по адресу: 

<

...> - Киркин А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), управлял транспортным средством «Иж Планета 3», без государственного регистрационного знака, номер двигателя №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления данным транспортным средством. 

В судебном заседании у мирового судьи Киркин А.Н. вину в совершении правонарушения признал, раскаивался в содеянном, пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами категории «А», имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами категорий «В», «С». Полагает, что его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Алкоголь употреблял днем, проехал незначительное расстояние.

В судебном заседании у мирового судьи инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 пояснил, что нес службу в Кирилловском районе со ФИО2 и стажером. Около часа ночи увидели мотоцикл, который двигался в сторону ФИО4, стали его преследовать. В деревне водитель не справился с управлением мотоцикла и упал. От Киркина А.Н. исходи запах алкоголя. На месте пройти освидетельствование он отказался, согласился пройти в наркологии, где установлено состояние опьянения. Полагает, что действия Киркина А.Н. должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Защитник Киркина А.Н. по ордеру адвокат Полысаев А.Н. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на наличие существенных нарушений при составлении административного материала; на неправомерную квалификацию мировым судьей действий Киркина А.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку административный материал был составлен по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ; на отсутствие доказательств того, что «Иж Планета 3» является транспортным средством.

В судебное заседание Киркин А.Н. и его защитник Полысаев А.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство Полысаева А.Н. об отложении судебного заседания оставлено определением судьи без удовлетворения. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержали. В письменном ходатайстве просят производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Кирилловскому району не явился, о времени и мете судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Киркина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, получивших оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2019 года, основанием для которого послужили наличие у водителя запаха алкоголя изо рта и отказ им пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, актом БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2019 года, согласно которому у Киркина А.Н. установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 июня 2019 года, рапортом инспекторов ДПС от 16 июня 2019 года, видеозаписью обстоятельств правонарушения и составления административного материала и всеми материалами дела в их совокупности. 

Действия Киркина А.Н. правомерно переквалифицированы мировым судьей с части 3 на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что Киркин А.Н. имеет право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» и не имеет право управления транспортными средствами категории «А», которым управлял, а согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. 

При этом мировой судья имел право на такую переквалификацию деяния, так как согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что «Иж Планета 3», которым управлял Киркин А.Н., не является транспортным средством, отклоняю.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства «Иж Планета 3», 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, является мотоциклом, имеет объем двигателя внутреннего сгорания 500 кубических сантиметров, зарегистрировано в качестве транспортного средства. 

Судом Киркину А.Н. было предложено представить доказательств внесения таких модификаций в мотоцикл, что оно перестало относиться к категории транспортных средств, однако таких доказательств им не представлено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения в нем отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку Киркин А.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокол (л.д. 6), не явился.

Доводы об отсутствии понятых при составлении административного материала не могут быть приняты во внимание, поскольку проводилась видеофиксация процессуальных действий. Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись просмотрена судом второй инстанции в судебном заседании на ноутбуке HP ProBook 4720S, диск DVD-RW VS, из нее усматривается, что все процессуальные действия были проведены инспекторами ДПС в соответствии с требованиями закона, права Киркину А.Н. были разъяснены.

Иные доводы жалобы не влияют на правомерность привлечения Киркина А.Н. к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы судом второй инстанции не является основанием для прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено мировым судьей по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 14 января 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Киркина А. Н. по ордеру адвоката Полысаева А. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.В. Бондаренко