УИД 61RS0059-01-2025-000655-28

Судья Степанова И.В. Дело № 33а-17619/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева С.А.,

судей Кулинича А.П. и Курбатова В.А.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу ЗАГС администрации Цимлянского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении записи акта о рождении, по апелляционной жалобе отдела ЗАГС администрации Цимлянского района Ростовской области на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17 июня 2025 года ФИО1 обратился в отдел ЗАГС администрации Цимлянского района (далее также – отдел ЗАГС) с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию со всеми данными о его биологических родителях с точной датой и месте их рождения, повторное свидетельство об усыновлении, справку об усыновлении. Указанные сведения необходимы для установления генетических заболеваний, а также для исключения родственных браков с возможными кровными родственниками.

Отделом ЗАГС административному истцу дан ответ от 19 июня 2025 года № 102/4.4/337, согласно которому ему отказано в предоставлении запрашиваемой информации, так как в силу требований статьи 139 Семейного кодекса РФ тайна усыновления охраняется законом, должностные лица, разгласившие тайну усыновления, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке, в силу статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» работники органов ЗАГС не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не является родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка.

ФИО1 полагает, что данный отказ административного ответчика является незаконным, поскольку в отношении указанной ситуации не может быть применен термин и нормы права о тайне усыновления в связи с тем, что в период своего совершеннолетия ФИО1 стало известно, что его родители, указанные в свидетельстве о рождении, не являются его кровными родителями, о чем они перед своей смертью ему рассказали. Таким образом, тайна усыновления была раскрыта еще до его обращения в отдел ЗАГС.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать действия отдела ЗАГС администрации Цимлянского района Ростовской области от 19 июня 2025 года № 102/4.4/337, выраженные в отказе в предоставлении сведений о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения его биологических родителей, данные с точной датой и месте рождения ФИО1, повторное свидетельство об усыновлении и справку об усыновлении.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным отказ отдела ЗАГС администрации Цимлянского района Ростовской области от 19 июня 2025 года № 102/4.4/337 в предоставлении запрашиваемых сведений. Отдел ЗАГС администрации Цимлянского района Ростовской области обязан предоставить ФИО1 информацию из актовой записи о его рождении, с указанием данных биологических родителей, повторное свидетельство об усыновлении и справку об усыновлении.

В апелляционной жалобе отдел ЗАГС выражает несогласие с решением суда в части признания отказа отдела ЗАГС незаконным по мотивам незаконности и необоснованности, просит его отменить в этой части, ссылаясь на то, что сведения, которые запрашивал ФИО1, составляют тайну усыновления и разглашению не подлежат, только суд вправе в каждом конкретном случае решать вопрос о возможности предоставления усыновленным и их потомкам сведений об усыновлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика – начальник отдела ЗАГС администрации Цимлянского района Ростовской области по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части признании отказ отдела ЗАГС незаконным.

ФИО1 в судебное заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Выслушав представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 о факте своего усыновления было известно до обращения в органы ЗАГС и суд, усыновители на момент рассмотрения его обращения в отдел ЗАГС умерли, а предоставление усыновленному запрашиваемых сведений необходимо для реализации им своих конституционных прав, отвечает требованию поддержания баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, обратился в отдел ЗАГС с заявлением о выдаче информации о его биологических родителях с точной датой и месте их рождения, а также о выдаче повторного свидетельства об усыновлении и справки об усыновлении.

К указанному заявлению административным истцом были приложены копии паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о смерти родителей, оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Указанное заявление рассмотрено отделом ЗАГС, по результатам подготовлен ответ от 19 июня 2025 года № 102/4.4/337, согласно которому ФИО1 отказано в предоставлении соответствующих сведений со ссылками на положения статьи 139 Семейного кодекса РФ, статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», а именно, что такие сведения могут быть предоставлены только при наличии согласия усыновителей, при отсутствии высказанной ими при жизни воли на раскрытие тайны усыновления, тогда как смерть усыновителей сама по себе не прекращает действие режима тайны усыновления.

В связи с этим судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 139 Семейного кодекса РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в пункте 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 139 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Положения статьи 139 Семейного кодекса РФ и статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан ФИО3 и ФИО4».

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Также Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 июня 2015 года № 15-П указал, что из Конституции РФ не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.

В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

Как указано в пункте 60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 14 ноября 2018 года, при условии осведомленности усыновленного лица о факте своего усыновления такому лицу не может быть отказано в предоставлении сведений о его происхождении, поскольку указанные сведения необходимы в том числе для раскрытия генетической истории семьи, а также выявления (диагностики) наследственных заболеваний.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей (пункт 1 статьи 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (пункт 1 статьи 8).

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с изложенным, поскольку до обращения в отдел ЗАГС администрации Цимлянского района Ростовской области, а также в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уже был информирован о том, что лица, указанные в его свидетельстве о рождении в качестве родителей, не являются его биологическими родителями, то есть что он был усыновлен, принимая во внимание, что целью подачи административного искового заявления являлось получение ФИО1 сведений о его биологических родителях в связи с необходимостью установления наличия или отсутствия у них генетически обусловленных заболеваний, установления генетической истории семьи и выявления биологических связей, получения возможности диагностировать наследственные заболевания, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ отдела ЗАГС администрации Цимлянского района Ростовской области от 19 июня 2025 года № 102/4.4/337 в предоставлении ФИО1 запрашиваемых сведений и обязал отдел ЗАГС предоставить ФИО1 соответствующие сведения.

Доводы жалобы о том, что действия отдела ЗАГС не являлись незаконными, поскольку только суд вправе определить возможность предоставления соответствующих сведений об усыновлении, подлежат отклонению в силу того, что при обращении в отдел ЗАГС в заявлении ФИО1 не просил предоставить ему сведения о том, был ли он усыновлен, поскольку на тот момент он уже точно знал, что он является усыновленным, и просил представить ему информацию о его биологических родителях, право на получение которой гарантировано ему Конституцией Российской Федерации (статья 24).

Доводы жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, о нарушении его прав не свидетельствуют, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, по результатам которой постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела ЗАГС администрации Цимлянского района Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи А.П. Кулинич

В.А. Курбатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.12.2025.