РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.

при помощнике судьи Малич В.С.

с участием представителя третьего лица ФИО1 ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснования заявления указано, иска указал, что 14 января 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей (финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 (далее финансовый уполномоченный) в отношении истца принято решение №У-19-83372/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с Общества в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 400000 рублей.

Истец считает решение, вынесенное ответчиком, от 14 января 2020 года № У- 19-83372/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 вынесено в нарушении норм закона, регулирующего спорные правоотношения по следующим основаниям.

28 сентября 2018 г. между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №.

12 февраля 2020 г. ФИО1 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 31 января 2019 года.

В заявлении указал, что его транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства ГАЗ 172422, государственный регистрационный знак №, ФИО4

04 марта 2019 года истец отказал в выплате страхового возмещения на основании результатов проведенного исследования, согласно которому было установлено, что заявленные повреждения транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Не согласившись с данным решением, 10 апреля 2019 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения. 15 апреля 2019 годда СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в пересмотре ранее принятого решения.

ФИО1 не согласился с данным отказом и обратился в суд.

29 августа 2019 года решением Центрального районного суда г. Твери по делу № 2-1484/2019 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 291500 рублей, штраф в размере 145750 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 19500 рублей. Всего на сумму 457750 рублей.

21 октября 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения, присужденного решением суда, в размере 457750 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7102.

11 ноября 2019 г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей.

13 ноября 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № 51657/133 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1, посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с Обращением №У-19-83372, согласно которому просил взыскать с истца неустойку в размере 400000 рублей.

Принимая решение № У-19-83372/5010-003 от 14 января 2020 года по обращению ФИО1 Финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и необоснованно взыскал с истца неустойку в размере 400000 рублей.

Так согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с тем, что финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то, он, по мнению истца, вправе разрешить требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки не превышает размер взысканного страхового возмещения, а также ходатайство СПАО «РЕСО-Гарантия» о снижении неустойки, истец полагает, что Финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению, а именно п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, Финансовый уполномоченный совершил действия, нарушающие права и законные интересы истца, которые выражены в том, что он неверно применил норму закона, подлежащую применению при рассмотрении обращения, и возложил на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате необоснованно завышенной неустойки.

Кроме того Финансовый уполномоченный нарушил права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание неустойки увеличивает страховые резервы, что влияет на финансовую неустойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования.

На основании вышеизложенного СПАО «РЕСО-Гарантия» просит признать решение Финансового уполномоченного № У-19-83372/5010-003 от 14 января 2020 года незаконным, пересмотреть по существу требования потребителя. 

Заявитель СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что Финансовый уполномоченным принято обоснованное и законное решение. СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлено уважительных причин невозможности выплаты страхователю страхового возмещения в установленные законом сроки. Более того положения ст. 333 ГК РФ подлежат применения только судом. Просил решение Финансового уполномоченного оставить без изменения.

Выслушав представителя ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Из материалов дела следует, что 31 января 2019 года по адресу: Тверская область, Калининский район, 25 км автомобильной дороги Тверь-Лотошино, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, с последующим съездом в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП от 31 января 2019 года, в том числе: дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 31 января 2019, схемой места совершения административного правонарушения от 01 февраля 2019, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069180000108060 от 01 февраля 2019 года в отношении ФИО6 Инспектором указано о нарушении водителем ФИО6 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и о его привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа. О нарушении правил дорожного движения водителем ФИО5 материал проверки указаний не содержит.

Ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована, в соответствии с полисом МММ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в соответствии с полисом ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

12 февраля 2019 года ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована его гражданская ответственность.

СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало происшествие от 31 января 2019 года страховым случаем, выплату страхового возмещения не произвела.

ФИО1, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению№8454 от 08 апреля 2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 297600 рублей.

ФИО1 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения по результатам независимой экспертизы, а также с требованием возместить расходы по проведению экспертизы. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию не удовлетворило.

Согласно выводам судебной автотехнической и товароведческой экспертизы все повреждения автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, указанные в имеющихся материалах дела Актах осмотра и зафиксированные на фотографиях и при проведении осмотра, имеют единый механизм и время образования и могли быть получены при указанных обстоятельствах ДТП 31 января 2019 на 25 км автодороги Тверь-Лотошино в результате попутного касательного столкновения с автомобилем «ГАЗ», под управлением водителя ФИО6, и последующим съездом автомобиля Тойота с проезжей части и падению в кювет.

От столкновения с автомобилем «ГАЗ» на автомобиле «Тойота» возникли повреждения на правой боковой стороне заднего бампера.

Остальные повреждения автомобиля Тойота образовались в результате выезда за пределы проезжей части, удара о снежный вал и дальнейшего падения в кювет.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 31 января 2019 года, рассчитанная согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П), с учетом износа на заменяемые детали, составляет 291500 рублей. Восстановительный ремонт автомобиля является экономически целесообразным.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 29 августа 2019 года постановлено взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 291500 рублей, штраф в размере 145750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 19500 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 04 октября 2019 года.

14 октября 2019 года Центральным районным судом г. Твери был выдан исполнительный лист на взыскание присужденных сумм по решению суда от 29 августа 2019 года.

21 октября 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, выплатив страховое возмещение, штраф компенсацию морального вреда, что подтверждается платежным поручением № 7102 от 21 октября 2019 года.

11 ноября 2019 года от ФИО1, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

13 ноября 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответ на претензию в котором указало, что в полном объеме исполнило вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Твери от 29 августа 2019 года, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Не согласившись, с ответом СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 16 декабря 2019 года обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Финансового уполномоченного от 14 января 2020 года требования ФИО1 удовлетворены. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 400000 рублей.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд, ссылаясь на то, что Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО1 не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые вступили в силу 01 июня 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019 г.) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как следует из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года.

Согласно части 4 статьи 25 Закона, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из указанных в данной статье документов.

В соответствии с частью 2 названной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 данного Закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7, 8, 9 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 и части 5 статьи 32 названного Закона, при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Статьей 15 Закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01 июня 2019 года.

Таким образом, руководствуясь указанными требованиями закона, суд приходит к выводу, что Финансовый уполномоченный правомерно, в соответствии с требованиями закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» рассмотрел обращение ФИО1 и вынес решение по обращению, поскольку его требования о взыскании неустойки вытекают из нарушение страховщиком выплаты страхового возмещения по договору об ОСАГО.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов выплатного дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» 12 февраля 2019 года, однако ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок до 06 марта 2019 года. Оплата страхового возмещения была произведена только 21 октября 2019 года. Просрочка выплаты страхового возмещения составила 229 календарных дней.

Таким образом, сумма неустойки за выплату страхового возмещения составила 667535 рублей (291500 руб.*229 дней *1%=667535 руб.).

Финансовый уполномоченный обоснованно в силу положений п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» снизил размер неустойки до 400000 рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, срок невыполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения (229 дней), размер невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и взыскания с ответчика неустойки в размере 400000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что страховое возмещение было выплачено ФИО1 только по исполнительному листу. Положения закона «Об ОСАГО», Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на исполнения решения суда и выплату неустойки в добровольном порядке. Более того как видно и материалов дела решение о выплате страхового возмещения ФИО1 вступило в законную силу 04 октября 2019 года, однако выплате страхового возмещения была произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» только 21 октября 2019 года. Таким образом, страховщик по своей вине увеличил срок нарушения обязательств. 

Иных, уважительных причин не выплаты страхового возмещения в установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлено.

Доводы заявителя о том, что Финансовой уполномоченный при рассмотрении настоящего обращения не применил положения ст. 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку применение указанной статьи относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также руководствуясь названными требованиями закона, суд не находит оснований для удовлетрении требований СПАО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного №У-19-83372/5010-003 от 14 января 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-19-83372/5010-003 от 14 января 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья О.А. Полестерова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.

1версия для печати