Мировой судья Забирова Е.Ю. Дело № 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 07 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения – охотничьего гладкоствольного оружия ТОЗ-34Р, 12/70 калибр, серия Ш *Номер*, травматического пистолета ПБ-4-1МЛ «ОСА», 18/45 калибр, серия Н *Номер*.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы, указывает, что ему были выданы разрешения на хранение и ношение оружия ТОЗ-34Р, 12/70 калибр, серия Ш *Номер* и ПБ-4-1МЛ «ОСА», 18/45 калибр, серия Н *Номер*. Срок разрешения заканчивался 16 апреля 2019 года. В период с февраля 2019 года по 18 апреля 2019 года он находился в командировке за пределами Свердловской области. По возвращении ему позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил об истечении срока разрешений. В связи с чем он добровольно передал оружие сотруднику полиции. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены последствия составления протокола по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает конфискацию оружия. Оружие он приобретал и хранил законно, им был нарушен лишь срок продления разрешения, поэтому считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, а также изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из вышеперечисленных действий.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2019 года около 18 часов 40 минут выявлен факт незаконного хранения ФИО1, проживающим по адресу: Свердловская область, г. Асбест, п. Рефтинский, *Адрес*, охотничьего гладкоствольного оружия ТОЗ-34Р, 12/70 калибр, серия Ш *Номер*, травматического пистолета ПБ-4-1МЛ «ОСА», 18/45 калибр, серия Н *Номер*. Срок действия разрешений РОХа *Номер* и РОХа *Номер* истек 16 апреля 2019 года.

Из протокола изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 22 апреля 2019 года следует, что участковый уполномоченный полиции ФИО3 изъяла охотничье гладкоствольное оружие ТОЗ-34Р, 12/70 калибр, серия Ш *Номер*, травматический пистолет ПБ-4-1МЛ «ОСА», 18/45 калибр, серия Н *Номер* у гражданина ФИО1.

В своем объяснении ФИО1 указал, что он находился в командировке с февраля 2019 года, поэтому не смог вовремя пройти медицинскую комиссию и предоставить документы для продления разрешения.

Согласно копии разрешения РОХа *Номер*, выданного 16 апреля 2014 года следует, что ФИО1 имел право хранения по месту регистрации и ношения охотничьего гладкоствольного оружия ТОЗ-34Р, 12/70 калибр, серия Ш *Номер*. Срок действия разрешения установлен до 16 апреля 2019 года.

Согласно копии разрешения РОХа *Номер*, выданного 16 апреля 2014 года следует, что ФИО1 имел право хранения по месту регистрации и ношения травматического пистолета ПБ-4-1МЛ «ОСА», 18/45 калибр, серия Н *Номер*. Срок действия разрешения установлен до 16 апреля 2019 года.

Таким образом, факт незаконного хранения оружия объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 должен был обратиться не позднее 16 марта 2019 года, однако данную обязанность до указанной даты ФИО1 не исполнил и с 17 апреля 2019 года фактически обладал оружием без разрешения на хранение и ношение, и его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», относительно понятия незаконного хранения оружия, применяться к настоящему делу не могут, поскольку указанные разъяснения даны для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 - 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция о квалификации действий лица по истечении срока действия разрешения выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поэтому не является нарушающей конституционные права ФИО1.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы заявителя, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде конфискации оружия, так как в санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное наказание предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Совершенное ФИО1 правонарушение суд не может признать малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности. ФИО1 как в суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции не представлены документы нахождения в командировке за пределами Свердловской области, подтверждающие уважительность несвоевременного обращения за продлением разрешений.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, непродолжительный срок нарушения хранения в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены мировым судьей при назначении административного наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно.

Судья А.С. Палкин