Дело № 12-15/2020

УИД 48MS0038-01-2019-002418-35

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года г.Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Липецка от 19.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, которым постановлено:«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Липецка от 19 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа и конфискации оружия. ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, применить наказание предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, учесть что ранее не привлекался к административной ответственности, умысла на совершение правонарушения не имел. 

22.01.2020 года предъявил дополнение к жалобе, в которой просил суд прекратить дело на основании ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, возможность прекращения дела по ст. 2.9 КоАП РФ подтвердил судебной практикой.

В судебном заседании 22.01.2020 года ФИО1 жалобу и дополнение к жалобе поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в документах. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 просила постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Липецка от 19.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, сотрудник ОП № 8 УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав заявителя жалобы, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 года в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, выявлен факт незаконного хранения ФИО4, не имеющим специального разрешения, огнестрельного оружия марки №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по своему месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения № на хранение и ношение огнестрельного оружия марки №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о сдаче оружия на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № о принятии оружия на хранение.

В судебном заседании при рассмотрении протокола мировым судьей, а так же при рассмотрении жалобы вина ФИО1 не оспаривалась, оспаривалась квалификация правонарушения. 

Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение по делу, проверены, все представленные доказательства исследованы. А потому вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, ФИО1 должен был обратиться за продлением разрешения на ношение, хранение оружия до 17 сентября 2019г. Причин и доказательств не обращения за продлением разрешения не указал, не представил доказательств. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, суд не может применить санкции другой части этой статьи. 

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получили надлежащую оценку в судебных актах. Утверждение ФИО1 о том, что его необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 28.8 КоАП РФ не основаны на законе. Диспозиция части 6 статьи 20.8 КоАП РФ имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение. Поскольку часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием. Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9-13, 14-15). Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование. В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22); гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 "Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему" данного Федерального закона; для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные данным Федеральным законом документы (статья 13). Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. При таких обстоятельствах хранение принадлежащего ФИО1 оружия после истечения срока действия разрешения на его хранение обоснованно квалифицировано по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Мировым судьей проверены все обстоятельства правонарушения, при назначения наказания мировой судья учитывал личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2. 9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося постановления от 19.11.2019 года, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30. 6 -30.8 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Липецка от 19.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.Судья (подпись) Н.В.Амбарцумян