УИД 45RS0023-01-2025-000591-06

Дело № 2-403/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 18 августа 2025 г. гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 октября 2006 г. за период с 24 октября 2006 г. по 04 июля 2025 г. в размере 88 634 руб. 31 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 24 октября 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №54674082, одновременно с которым ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор, в рамках которого банк обязался открыть ей банковский счет и представить кредит в размере 173 307 руб. 73 коп. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и облуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № *** и предоставил клиенту кредит. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. 26 января 2010 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 88 634 руб. 31 коп. не позднее 25 февраля 2010 г., требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 04 июля 2025 г. составляет 88 634 руб. 31 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать в связи пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 173 307 руб. 73 коп., под 11,99 % годовых, сроком на 1 826 дней с 25 октября 2006 г. по 25 октября 2011 г., ежемесячной комиссией за РО в размере 1 715 руб. 75 коп. (за исключением последнего месяца), за последний месяц 2 528 руб. 36 коп.

Согласно графику платежей погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 580 руб. - 25 числа каждого месяца.

Из выписки о движении денежных средств по договору 

<

***> следует, что банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставил сумму кредита в размере 173 307 руб. 73 коп., тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, что привело к возникновению задолженности. 

26 января 2010 г. кредитор АО «Банк Русский Стандарт» выставил заемщику ФИО1 заключительное требование с требованием оплатить в срок не позднее 25 февраля 2010 г. задолженность по кредитному договору № 

<

***> в сумме 88 634 руб. 31 коп., из которых основной долг - 81 729 руб. 22 коп., проценты по кредиты - 3 105 руб. 09 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3 800 руб.

Требование об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 4 июля 2025 г. составляет 88 634 руб. 31 коп.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное ходатайство было направлено истцу, возражений от которого не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств до 25 октября 2011 г.

Согласно пункту 6.3 Условий в случае пропуска Клиентов очередного(-ых) платежа_-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную (-ые) Клиентов соответствующую(-ие) плату(-ы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п. п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Согласно пункту 6.8.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед Банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного счета. 

Установлено, что 25 января 2010 г. Банком было сформировано и направлено в адрес ФИО1 заключительное требование, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 88 634 руб. 31 коп. был установлен до 25 февраля 2010 г.

Таким образом, направив вышеуказанное требование, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 25 февраля 2010 г. Соответственно, срок исковой давности по данным требованиям истекал 25 февраля 2013 г.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2010 г. № 2-890/2010 с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 октября 2006 г. в размере 103 347 руб. 61 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 316 руб. 74 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июля 2010 г. судебный приказ № 2-890/2010 от 26 мая 2010 г. отменен в связи с возражениями ответчика.

В январе 2025 г. истец АО «Банк Русский Стандарт» вновь обратился с заявлением о вынесении судебного приказа - к мировому судье судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы.

Судебным приказом от 21 января 2025 г. № 2-1865/2025 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 октября 2006 г. в размере 88 634 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 443 района Соколиная гора г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы от 04 февраля 2025 г. судебный приказ № 02-1865/296/2025 от 21 января 2025 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 октября 2006 г. отменен в связи с возражениями ответчика.

Учитывая положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как к моменту повторного обращения истца с заявлением к мировому судье, так и на день обращения с настоящим исковым заявлением (10 июля 2025 г.) истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 октября 2006 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области. 

Судья Т.Л. Амирова