№1-31/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000062-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 25 июня 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Мурашкина В.С., Семенникова А.П., Ильющенковой Е.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника в лице адвоката Фомичевой Н.В.,

переводчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

26.11.2024 задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 27.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

На основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО2 ранее имел следующие персональные данные: ФИО5 

<

данные изъяты>.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.02.2020 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю.

12.02.2020 сотрудниками УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 был уведомлен о том, что на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.322 УК РФ, в случае незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в период действия запрета.

05.03.2020 ФИО5 выдворен за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Новосибирск (Толмачево)».

09.04.2020 УВМ УМВД России по Хабаровскому краю на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО5 принято решение и вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 05.03.2025.

25.02.2022 ФИО5 при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию через воздушный пункт пропуска «Уфа», в соответствии с принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, письменно уведомлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям об основаниях отказа в пропуске через Государственную границу, инициаторе вынесенного решения, наступлении уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, предусмотренной ст.322 УК РФ, а также о сроке, до которого въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, и не пропущен в страну.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО5 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении своих персональных данных и ДД.ММ.ГГГГ документирован заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО2

После этого, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления трудовой деятельности и проживания на территории Российской Федерации, 20.08.2022 в 03 часа 55 минут прибыл в аэропорт г. Минска Республики Беларусь, после чего осуществил посадку в неустановленное транспортное средство и в качестве пассажира выехал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

Затем, ФИО2, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства на участке местности с географическими координатами 54°41"27,3" С.Ш., 30°59"32,3" В.Д. (СК-42), расположенной вблизи н.п. ФИО6 Краснинского района Смоленской области, в период с 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил постановку на миграционный учет по адресу: Московская область, 

<

адрес>, лит. В.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.6-11) и обвиняемого (л.д.2 л.д.79-83) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что он является гражданином Таджикистана, по рождению имел данные «ФИО5», под которыми в феврале 2020 года Центральным районным судом г. Хабаровска был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации. После назначения ему вышеуказанного административного наказания и окончания судебного заседания сотрудник УФМС России по Хабаровскому краю письменно уведомил его (под расписку), что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет со дня административного выдворения (выезда) за пределы Российской Федерации, а также об уголовной ответственности по ст.322 УК РФ в случае въезда на территорию Российской Федерации в период указанного ограничения. В момент уведомления от переводчика он отказался, потому что понимает русский язык. 05.03.2020 его выдворили из России через воздушный пункт пропуска «Новосибирск (Толмачево)». Находясь в Таджикистане, работал разнорабочим, однако денег на жизнь не хватало, поэтому он решил снова поехать в Россию на заработки. В феврале 2022 года в аэропорту г. Уфа его не пустили в Россию, вручив уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, где он собственноручно поставил подпись.

В конце июля 2022 года, находясь на родине, он обратился к знакомому по имени Фуркат с просьбой об оказании содействия убытия в Россию, сообщив тому, что 05.03.2020 его выдворили с территории РФ и закрыли въезд в Россию на 5 лет. Фуркат посоветовал ему сменить персональные данные и получить новый паспорт для беспрепятственного пересечения Государственной границы РФ, так как по старым данным ему запрещен въезд в РФ. Для этого Фуркат познакомил его с человеком по имени Саид, который поможет в вопросе пересечения границы РФ. Не позднее 15.08.2022 в паспортном столе он получил новый заграничный паспорт и в этот же день обратился к Саиду за помощью. Саид сказал, что у него есть знакомый в Белоруссии, который поможет пересечь Государственную границу Белоруссии с Россией, и у него не возникнет никаких проблем в период нахождения в России. Для этого Саид сфотографировал его и паспорт и отправил фото человеку в Белоруссии по имени Свидетель №1. 20.08.2022 он прибыл из аэропорта Ташкент (Узбекистан) в аэропорт Минск (Беларусь). В Минске его встретил ранее неизвестный человек, представившийся Денисом, который уточнил его персональные данные и забрал паспорт. Убедившись, что он приехал от Саида, спросил, куда необходимо его отвезти в г. Москву или г. Санкт-Петербург. Он ему сказал, что ему необходимо добраться до метро «Котельники» (г. Москва). За это он взял с него 12 000 рублей. Кроме него (подсудимого), к данному человеку подошли другие граждане. После этого Денис отвел их на парковку, где находился автомобиль «Мерседес Спринтер», в котором сидело 3 мужчин европейской внешности (водитель и 2 пассажира). Денис поговорил о чем-то с водителем, и они поехали в Россию. О наличии запрета на въезд в Россию никому не сообщал. Ехали по трассе М-1, заезжали на какие-то заправки; какие-либо длительные остановки не совершали. Остановились возле какого-то кафе; другим пассажирам отдали их паспорта, а его почему-то не вернули. Они поели и поехали дальше в г. Москву; днем были уже у станции метро «Котельники». Человек, находящийся на улице, вернул ему паспорт, который он ранее отдал Денису, в паспорте стояла отметка, что он въехал в Россию во Внуково, хотя прилетел фактически в Минск. В паспорте лежали миграционная карта и регистрация, их он выкинул, когда истек срок их действия. Также, этот человек дал визитку, чтобы он обращался в случае, когда закончится срок действия миграционной карты. В ноябре 2022 года он вновь обратился к данному человеку с целью продления документов и возле входа в метро «Котельники» передал ему паспорт, а через пару дней его в том же месте и забрал. В паспорте стояли печати о пересечении границы в «Маштаково». В начале 2023 года из аэропорта Шереметьево улетел в г. Хабаровск. В правоохранительные органы или консульские учреждения Российской Федерации с целью предоставления политического убежища не обращался и не планировал. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 28.01.2025 и фототаблице к нему (л.д.88-92), последний в присутствии защитника Корнеева А.И., а также при участии специалиста ФИО15, указал на место пересечения им Государственной границы Российской Федерации районе н.п. ФИО6 Краснинского района Смоленской области.

Свои показания и обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте, ФИО2 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.209-211), являющегося старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, следует, что ФИО5 был выявлен в ходе оперативно-профилактического мероприятия; русским языком владел достаточно, от переводчика отказался. 12.02.2020 он уведомил ФИО5 о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию в соответствии с требованиями руководящих документов, а также выдал ему на руки копию уведомления. Период действия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО5 разъяснялся. Последствия в случае повторного въезда в Российскую Федерацию до истечения срока неразрешения въезда в Россию ФИО5 разъяснялись. ФИО5 собственноручно подписывал уведомление.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.220-222) следует, что 25.02.2022 на момент пересечения границы гражданином Республики Таджикистан ФИО5 он (свидетель) проходил службу в опк «Уфа-аэропорт» и занимал должность начальника смены опк «Уфа-аэропорт». В соответствии с представленным уведомлением ФИО5 был выявлен 25.02.2022 в международном пункте пропуска «Уфа-аэропорт» при попытке въезда на территорию Российской Федерации как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен на основании п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 05.03.2025. ФИО5 русским языком владел, в помощи переводчика не нуждался. ФИО5 разъяснялся период действия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а именно срок до 05.03.2025, а также разъяснялись уголовно-правовые последствия в случае нарушения запрета на въезд в Российскую Федерацию. ФИО5 собственноручно подписывал уведомление. Во время уведомления ФИО5 все понимал и осознавал суть запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.212-214) следует, что с ФИО5 они являются родственниками – в Таджикистане живут в одном селе. О том, что ФИО5 изменил свои персональные данные, ему стало известно от знакомых примерно год назад. Об ограничении ФИО5 въезда в Российскую Федерацию он не знал. Когда он был в Москве, знакомые ему рассказали, что ФИО5 работает в Москве и что он незаконно пересек границу в Россию на машине такси.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.51-53) следует, что с ФИО5 она познакомилась в г. Душанбе в 2019 году, 28.07.2019 они поженились. Об изменении ее мужем персональных данных она узнала после того, как его задержали. Почему он изменил свои персональные данные, ей не известно. Об ограничении ФИО5 (ФИО2) въезда в Российскую Федерацию и об обстоятельствах пересечения им Государственной границы Российской Федерации ей ничего не известно.

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе дознания ФИО15 (т.2 л.д.98-100) следует, что тот проходит службу в ПУ ФСБ России по Смоленской области и 28.01.2025 участвовал в качестве специалиста при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте» по уголовному делу с участием обвиняемого ФИО2 Линия прохождения Государственной границы Российской Федерации проходит по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва» по географическим координатами 54°41"27,3" С.Ш., 30°59"32,3" В.Д. (система координат в проекции Гаусса-Крюгера, СК-42). На местности обозначена в виде стелы с изображением Государственных флагов Российской Федерации и Республики Беларусь, а также информационными знаками, указывающими факт пересечения российско-белорусской государственной границы. Автомобильная магистраль М-1 «Минск-Москва» пересекает Государственную границу в Краснинском районе Смоленской области на удалении 456 км от г.Москвы. Ближайшим населенным пунктом при пересечении границы при следовании по дороге является н.п.ФИО6 Краснинского района Смоленской области.

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- копия постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.02.2020 о привлечен ФИО5 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю (т.1 л.д.108-109);

- копия уведомления ФИО5 от 12.02.2020 об ограничении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.45);

- сведения о вылете ФИО5 05.03.2020 в 09 часов 00 минут авиарейсом 5551-S7 сообщением «Толмачево (Новосибирск) – Душанбе (Таджикистан)» (т.2 л.д.64-65);

- копия решения УМВД России по Хабаровскому краю от 09.04.2020 о неразрешении ФИО5 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет (т.1 л.д.47-48);

- копия представления УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 09.04.2020 о неразрешении ФИО5 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 05.03.2025 (т.1 л.д.49);

- копия уведомления от 25.02.2022 о том, что въезд в Российскую Федерацию ФИО5 не разрешен до 05.03.2025, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.322 УК РФ за нарушение запрета (т.1 л.д.90);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от 12.12.2023, согласно которой установлено, что ФИО2 пересек Государственную границу Республики Беларусь 20.08.2022 в 03 часа 55 минут и рейсом №В2756 прибыл в национальный аэропорт г. Минска (т.1 л.д.87);

- справка о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени от 04.10.2023, согласно которой установлена тождественность проверяемых отпечатков пальцев (ладоней) рук ФИО2 с отпечатками пальцев (ладоней) рук, хранящимися в ЦИАДИС-МВД и принадлежащими ФИО5 (т.1 л.д.63);

- справка об исследовании №32-И от 20.10.2023, согласно которой на фотоснимках в файле «ФИО2 

<

данные изъяты>» и в файле «ФИО5 

<

данные изъяты> изображено одно и то же лицо (т.1 л.д.67);

- справка об исследовании №40-И от 21.12.2023, согласно которой отпечатки пальцев рук на 1-ой дактилоскопической карте, заполненной 14.12.2023 в ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО на гражданина Республики Таджикистан ФИО2, и отпечатки пальцев рук на 1-ой печатной электрофотографической копии дактилоскопической карты №273202L07000002056, заполненной 12.02.2020 в ОИК УМВД России по Хабаровскому краю на гражданина Республики Таджикистан ФИО5, оставлены одним лицом (т.1 л.д.70);

- протокол изъятия при проведении ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2 от 04.10.2023, согласно которому у него изъяты: заграничный паспорт № на имя ФИО2; миграционная карта серии 

<

данные изъяты> №; бланк временной регистрации ФИО2 (т.1 л.д.33-39);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.10.2024, согласно которому осмотрены: паспорт гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; миграционная карта серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина от 08.08.2022 (т.1 л.д.141-148);

- заключение эксперта №121р от 21.02.2025, согласно которому оттиск дата-штампа КПП «Маштаково» № на 02 странице паспорта гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 нанесены не дата-штампом КПП «Маштаково» №070, оттиски которого представлены на исследование в качестве образца; оттиск дата-штампа КПП «Маштаково» №072 на 04 странице паспорта гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 нанесены не дата-штампом КПП «Маштаково» №072, оттиски которого представлены на исследование в качестве образца; оттиск дата КПП «Внуково» №334 на 03 странице паспорта гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 нанесены не дата-штампом КПП «Внуково» №334, оттиски которого представлены на исследование в качестве образца (т.2 л.д.107-111);

- протокол осмотра места происшествия от 28.01.2025, проведенного с участием специалиста ФИО15, согласно которому установлены географические координаты (54°41"27,3" С.Ш., 30°59"32,3" В.Д. (СК-42)) места пересечения ФИО2 Государственной границы Российской Федерации при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.п.ФИО6 Краснинского района Смоленской области РФ по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва» (т.2 л.д.93-97);

- постановление об уточнении персональных данных от 21.02.2025 (т.2 л.д.148-149).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Проведенные ОРМ были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, а значит, их проведение отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствовало положениям ст.7 этого закона, о наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия – признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. Признаков провокации в действиях сотрудников полиции судом не усматривается.

Суд соглашается с выводами эксперта, изложенными в приговоре, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы дознавателем не нарушен, а само заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым положениями ст.204 УПК РФ.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетеля и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, что не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств как достаточных для вывода о виновности ФИО2

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 05.03.2025, в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.2 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, в период времени с 03 часов 55 минут 20.08.2022 не позднее 23.12.2022, умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», вблизи населенного пункта ФИО6 Краснинского района Смоленской области.

Установленные судом обстоятельства об осведомленности подсудимого о запрете ему въезда в Российскую Федерацию, о смене им своих паспортных данных и следование им в Российскую Федерацию, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на пересечение Государственной границы.

При этом, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Таджикистан, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО2 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 законного постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет; женат, имеет малолетних детей; на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, характеризуется удовлетворительно; ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение и материальное положение его семьи, принимая во внимание, что срок запрета на въезд в РФ истек 05.03.2025, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку тот является трудоспособным, инвалидностей не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка.

Поскольку наказание ФИО2 суд назначает в виде штрафа, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а до вступления приговора в законную силу ФИО2 надлежит избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26.11.2024 по 25.06.2025 служит основанием для смягчения назначенного наказания.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить ФИО2 

<

данные изъяты> назначенное наказание в виде штрафа до 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОГРН 

<

***>, банк – Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, казначейский счет №03100643000000016300, единый казначейский счет №40102810445370000055, УИН 1890723557024000126, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-31/2025 в отношении ФИО2).

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 

<

данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить ФИО2;

- миграционную карту серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев