дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2024 года с. Якшур-Бодья УР 

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту ООО МФК «КЭШДРАЙВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № 22/15/77/014211 от 01.07.2022, заключенного между сторонами; взыскании задолженности по приведенному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 872094,29 руб., из которых 824419,02 руб. задолженность по основному долгу; 47365,79 руб. задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 309,48 руб. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 45% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, номер кузова № посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 800 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17921 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/15/77/014211, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 850000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45% годовых, на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №. Договор заключен путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия договора потребительского займа. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, расположенными на сайте займодавца https//cashdrive.ru/. Истец исполнил обязательства по договору, перечислив в счет исполнения обязательств ФИО1 в пользу ООО «Гарант» 850000 руб. по оплате стоимости транспортного средства. Ответчик приобрел вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Гарант». Обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в вышеприведенном размере. Истец направил ответчику требование о расторжении договора займа и досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д.8-11).

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> (л.д. 51-63).

ФИО1 обратился в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с заявлением-анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа по продукту «На покупку автомобиля онлайн» (л.д. 17-18). Заявка на получение дистанционного потребительского займа подписана электронной подписью.

01.07.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/15/77/014211, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере 850000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере 45% годовых (п. п. 1, 4 договора). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). Возврат займа и уплата процентов производятся ежемесячными равными платежами в размере 33391 руб. в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора) (л.д. 19-22). 

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа со следующими регистрационными данными: KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN № (п. 10 договора). 

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 39). 

Цели использования заемщиком потребительского займа – оплата стоимости транспортного средства (его части) с индивидуальными признаками согласно п. 10 индивидуальных условий в размере 850000 руб. в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (п. 11 договора). 

За просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения заемщиком (залогодателем) обязанности подтвердить целевое использование займа займодавец (залогодержатель) вправе требовать уплаты штрафа в размере 5000 руб. В случае отчуждения (продажи) заемщиком (залогодержателем) транспортного средства (предмет залога) третьим лицам, в том числе, но не ограничиваясь, передачи его в аренду, в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ без согласия займодавца (залогодержателя) вправе требовать уплаты штрафа в размере 100000 руб. (п. 12 договора).

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: https//cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений (п. 14 договора).

Заем предоставляется путем перечисления суммы займа в размере 850000 руб. на реквизиты счета, указанные заемщиком в п. 21 индивидуальных условий (п. 19 договора).

В соответствии с п. 21 договора заемщик поручает займодавцу перечислить сумму займа в счет исполнения обязательств заемщика по договору купли-продажи транспортного средства ООО «Гарант». 

Заемщик осознает тот факт, что документы в рамках осуществления электронного взаимодействия, подписанные электронной подписью на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью (п. 22 договора).

Индивидуальные условия договора дистанционного потребительского займа подписаны заемщиком простой электронной подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства ООО «Гарант» в размере 850000 руб. в качестве оплаты за автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, согласно договору купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора займа и досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 42). Требование в указанный срок ответчиком не выполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 872094,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу 824419,02 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа 47365,79 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 309,48 руб. (л.д. 45-49). 

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору займа не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон № 151-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 2 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц. Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом. Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным Законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон № 63-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России от 03.02.2017 № 4278-У «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора микрозайма дистанционным способом в электронной форме. 

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/15/77/014211 на сумму 850000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа. Договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью с использованием функционала сайта сети «Интернет».

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа № 22/15/77/014211 от 01.07.2022 послужило основанием для обращения ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с иском в суд.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора займа, обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец в соответствии с условиями договора и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ реализовал указанное право и потребовал у ответчика досрочно погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты в течение 30 календарных дней с момента направления требования. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование им является законным и обоснованным. 

Разрешая вопрос о сумме задолженности, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 872094,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу 824419,02 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа 47365,79 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствует, как условиям договора, так и положениям ст. 319 ГК РФ. Расчет является арифметически верным, в связи с чем, применяется судом при вынесении решения. Кроме того, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы займа. 

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с тем, как это определено в п. 3 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, а ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, в связи, с чем начисление процентов за пользование займом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 45% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно,

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору займа в размере 309,48 руб.

Согласно п. 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, исходя из размера, установленного договором.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки составляет 309,48 руб. Указанный расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере, при этом суд также учитывает, что расчет истца ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

При рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Заемщиком допущены существенные нарушения условий договора займа, так как ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по данному договору и не исполняет их в настоящее время, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата денежных средств является основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов. 

Принимая во внимание, что обязательство ФИО1 по заключенному договору займа обеспечено залогом транспортного средства, регистрация уведомления о залоге осуществлена в установленном законом порядке, суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, при неисполнении обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение срока действия договора займа ненадлежащим образом исполняет условия договора, допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества и нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

Оснований для прекращения залога транспортного средства судом не установлено.

При разрешении настоящего дела, судом учтены разъяснения, приведенные в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, согласно которым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, в договоре залога транспортного средства от 01.07.2022, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, стороны согласовали залоговую (оценочную) стоимость предмета залога в 800000 руб. 

В ходе рассмотрения дела возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчика не поступило, в связи, с чем суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога, реализуемого на торгах в размере 800 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 17921,00 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17921,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 22/15/77/014211 от 01.07.2022, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № № выдан ТП УФМС России по Удмуртской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № 22/15/77/014211 от 01.07.2022, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 872094,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу 824419,02 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа 47365,79 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 309,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 921 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт № № выдан ТП УФМС России по Удмуртской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 45% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, номер кузова № путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 800000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.А. Уракова