Дело № 2-108/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Новиковой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков.

Исковые требования обоснованы тем, что истец и ответчик с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> состояли в зарегистрированном браке, в браке у них родился сын ФИО 1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, кроме того у истца имеется дочь от первого брака ФИО 2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. В период брака истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

№> с ПАО Сбербанк на сумму 800.000 рублей на приобретение жилья. Использовав сумму кредита и сумму материнского капитала истец и ответчик приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стали проживать. После фактического прекращения семейный отношений с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стороны перестали вести совместное хозяйство, ответчик перестал участвовать во всех семейных совместных расходах, вследствие чего истец была вынуждена оплачивать ежемесячные платежи по кредиту своими личными денежными средствами. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец внесла в счет погашения кредита 96.553 рубля 44 копейки, половину из которых 48.276 рублей 72 копеек просит взыскать с ответчика в свою пользу. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец заплатила за жилье и коммунальные услуги в квартире, находящейся в общей долевой собственности с ответчиком, денежные средства в размере 69.208 рублей 57 копеек, половину из которых в размере 34.604 рубля 29 копеек просит взыскать с ответчика. Общий ребенок истца и ответчика посещает детский сад, на оплату которого истец затратила 12.420 рублей, половину из которых в размере 6.210 рублей просит взыскать с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 89.901 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.897 рублей 03 копеек, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3.000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что просит взыскать с ответчика половину денежных средств, внесенных истцом в счет погашения кредитной задолженности, коммунальных услуг, оплату детского сада за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> фактические семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредита, платы за квартиру и коммунальные услуги, детский сад. Поскольку ответчик является созаемщиком по кредитному договору, собственником квартиры, отцом общего с истцом ребенка, он был обязан участвовать в расходах, из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей у истца возникли убытки. 

Представитель истца адвокат Смирнов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, истцом выбран способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ. Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждено, что ответчик и истец перестали проживать совместно и вести общий бюджет с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. У сторон солидарная обязанность по внесению платы за кредит, долевая обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, и общая обязанность по содержанию детей, поскольку ответчик свои обязанности нарушает у истца возникли убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Представитель ответчика, с которым дата и время судебного разбирательства были согласованы при отложении слушания дела, в судебное заседание не явился, указав в качестве причин неявки занятость в другом судебном процессе, не предоставив соответствующих доказательств. Судом причины неявки ответчика и его представителя признаны неуважительными, при отсутствии возражений истца и его представителя судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом в силу норм действующего законодательства презюмируется, пока не доказано иное, что в период брака супруги имеют общий бюджет.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находились в браке, в браке 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у них родился сын ФИО 1, что подтверждается свидетельством о расторжения брака от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> серии I-ФО 

<

№>, свидетельством о рождении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> серии I-ФО 

<

№> (т. 1, л.д. 4, 5), сообщениями Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС (т. 1, л.д. 172, 173), заочным решением мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 32).

Суд критически оценивает показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о дате, когда фактически были прекращены семейных отношении между истцом и ответчиком и когда стороны перестали совместно проживать, поскольку их показания крайне противоречивы. Кроме того, данные свидетели приходятся истцу родной сестрой и матерью.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3, допрошенной в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что истец и ответчик перестали совместно проживать с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Из показаний свидетеля Свидетель № 4, допрошенной в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что истец и ответчик не проживают совместно уже более 2 лет. Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они противоречат письменным доказательствам по делу. Так решением мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 и ФИО3 проживали совместно в принадлежащей им квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 230-234). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства фактического совместного проживания ФИО1 и ФИО3 в период до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Также суд отмечает, что данное решение не свидетельствует о том, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стороны перестали совместно проживать, поскольку мировым судьей проверялись обстоятельства совместно проживания ФИО1 и ФИО3 в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, довод истца о прекращении семейных отношений ранее даты прекращения брака (

<

ДД.ММ.ГГГГ>) не подтвержден, доводы истца о прекращении брачных отношений между сторонами с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть до вынесения решения мирового судьи судебного участка о расторжении брака, не нашли своего подтверждения. Суд признает установленным, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стороны состояли в семейных отношениях, вели совместное хозяйство и вели общий бюджет, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за оплату кредита, коммунальных платежей, платы за содержание жилого помещения и иных плат, не имеется.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО3 и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

№>, на основании которого ФИО3 и ФИО1 был предоставлен кредит «приобретение готового жилья» на сумму 800.000 рублей, на 240 месяцев, под 16,328 процентов годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора истец и ответчик приняли на себя обязательства в срок до 17 числа каждого месяцы вносит в счет погашения задолженности денежные средства в размере 5.081 рубля 76 копеек, что подтверждается кредитным договором 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и графиком платежей от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 13-16). Согласно выписке по счету (т. 1, л.д. 236-243) и квитанциям, представленных истцом, о переводе денежных средств с ее счета, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцом в счет погашения кредитной задолженности были внесены денежные средства в размере 10.163 рублей 52 копеек. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истец и ответчик являются созаещиками по кредитному договору 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, заключенному с ПАО Сбербанк, в силу закона они несут солидарную ответственность по выплате кредита. Истцом представлены доказательства, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она внесла денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в общем размере 10.163 рублей 52 копеек. Поскольку истец исполнила обязанность по выплате кредита за ответчика, она в силу ст. 325 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков денежных средств в размере 5.081 рубля 76 копеек (10.163 рублей 52 копеек/2).

На основании договора купли-продажи квартиры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждый, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> серии 37-СС 

<

№> (т. 1, л.д. 9) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 194-199).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: 

<

адрес>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрированы ФИО3, ФИО 2, ФИО1, ФИО 1 (л.д. 169). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в пользу ФИО1 с должника ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО 1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода, ежемесячно, начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до его совершеннолетия (т. 1, л.д. 17), денежные средства в счет выплаты алиментов ежемесячно удерживаются из заработной платы ответчика, что подтверждается справкой с места работы (т. 1, л.д. 203-204).

Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание сына ФИО 1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков половины денежной суммы, внесенной истцом в счет оплаты детского сада, посещаемого ребенком, поскольку оплату детского сада истец должна производить из денежных средств, получаемых в качестве алиментов на содержание ребенка. В случае недостаточности размера алиментов на содержание ребенка истец не лишена возможности обратиться в суд с иском об увеличении их размера. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. 

Как следует из показаний истца и справок по абоненту ООО «Газпроммежрегионгаз» (т. 1, л.д. 160-161), ООО «Ивановоэнергосбыт» (т. 1, л.д. 166, 188), ООО «Водосеть» (т. 1, л.д. 189-190) плата за газ, воду, электрическую энергию, поставляемые в квартиру по адресу: 

<

адрес>, начисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Также сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживает. Таким образом, несмотря на то, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: 

<

адрес>, учитывая, что ответчик в квартире не проживает, водой, газом, электрической энергией не пользуется, плата за данные коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема их фактического потребления истцом и ее детьми, учитывая, что с ответчика взысканы алименты на содержание малолетнего ФИО 1, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца половины платы, внесенной ею за оплату за газ, воду, электрическую энергию, не имеется.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Согласно справке по абоненту ООО «Центр Середа» лицевой счет 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец заплатила 14.904 рубля 44 копейки. Факт несения данных расходов истцом подтвержден квитанциями о списании денежных средств с ее лицевого счета. Поскольку ответчик, являющийся сособственником жилого помещения, обязан вносить плату за содержание жилого помещения, данных расходов не нес, истец была вынуждена вносить плату в полном объеме за счет собственных средств. Поскольку истец исполнила обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, она имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков денежных средств в размере половины суммы платежей за содержание жилого помещения в размере 7.452 рублей 22 копеек (14.904 рубля 44 копейки/2).

Согласно справке по абоненту МУП «Теплосеть» лицевой счет 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, истцом были внесена плата за тепловую энергию за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 7.548 рублей 46 копеек, факт несения данных расходов истцом подтвержден квитанциями о списании денежных средств с ее лицевого счета. Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание их общего ребенка, за счет которых истец должна нести расходы по оплате коммунальных платежей, учитывая, что в квартире зарегистрировано четыре человека, истец исполнила обязанность по внесению платы за тепловую энергию, она имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков денежных средств в размере 1/4 доли суммы платежей за тепловую энергию в размере 1.887 рублей 12 копеек (7.548 рублей 46 копеек/4).

Согласно справке по абоненту ООО «Центр Середа» лицевой счет 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, истцом были внесены средства за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 173 рублей 08 копеек, плата рассчитывается, исходы из количества лиц, зарегистрированных в квартире (т. 2, л.д. 16). Факт несения данных расходов истцом подтвержден квитанциями о списании денежных средств с ее лицевого счета. Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание их общего ребенка, за счет которых истец должна нести расходы по оплате коммунальных платежей, учитывая, что в квартире зарегистрировано четыре человека, истец исполнила обязанность по внесению платы за сбор и вывоз ТБО, она имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков денежных средств в размере 1/4 доли суммы платежей за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов в размере 43 рублей 27 копеек (173 рубля 08 копеек/4).

Согласно выписке из реестра платежей за абонентское обслуживание домофона (т. 1, л.д. 245-246) истец за оплату домофона в квартире по адресу: 

<

адрес>, за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заплатила 104 рубля, поскольку в квартире зарегистрировано четыре человека, истец исполнила обязанность по внесению платы за абонентское обслуживание домофона, она имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков денежных средств в размере 1/4 доли суммы платежей за абонентское обслуживание домофона в размере 26 рублей (104 рубля/4).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 14.601 рубля 20 копеек. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом также заявлены требования о компенсации ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 18.000 рублей за составление иска в суд (т. 1, л.д. 116) и участие представителя в ходе рассмотрения дела в суде (т. 2, л.д. 33, 34). Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, учитывая сложность дела, характер заявленных требований, требования разумности, фактическую занятость представителя истца при составлении иска, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, а также то, что расходы ФИО1 реальные и документально подтверждены, суд считает, что взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению иска и участие в судебном заседании в суде подлежит 7500 рублей. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично (на 16,24%), имеются основания для пропорционального снижения расходов по оплате услуг представителя до 1.218 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2.897 рублей 03 копеек (т. 1, л.д. 117), учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 584 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 14.601 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 584 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя 1.218 рублей, а всего взыскать 16.403 (шестнадцать тысяч четыреста три) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>