Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В. 

при секретаре Кулишовой М.В., 

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

11.05.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, указав, что он на основании решения Советского районного суда адрес от .... является собственником 93/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Ответчику на основании указанного решения принадлежит 7/100 доли в указанной комнате. Начиная с 2009 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, интереса в пользовании жилым помещением не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Просил признать 7/100 доли, принадлежащей ФИО4, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, незначительной, прекратить право общей собственности ФИО4 на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признать право собственности ФИО3 на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ком. 1, в размере 50 120 руб. 

Позже ФИО3 требования уточнил, просил признать 7/100 доли, принадлежащей ФИО4, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ком. 1, незначительной, прекратить право общей собственности ФИО4 на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес признать право собственности ФИО3 на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Управлению Судебного департамента в адрес выплатить ФИО4 денежные средства в размере 53 760 руб., внесенные ФИО3 на депозит суда на основании платежного поручения № от .... 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 доводы иска поддержала, указал, что объект недвижимости комната по адресу адрес является комнатой, неделима, доля ФИО4 не может быть выделена в натуре, с момента вынесения решения в 2009 году ФИО4 в спорной комнате не проживает, расходы по ее содержанию не несет, интереса в использовании жилого помещения не имеет, с истцом ни она, ни сын не общаются. Истцом на счет Судебного департамента в адрес стороной истца перечислены денежные средства в размере 53 760 рублей для оплаты доли ФИО4 Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным требованиям не представила. 

Заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

На основании решения Советского районного суда адрес от .... ФИО3 является собственником 93/100 доли в праве общей долевой собственности на комнату № в адрес в адрес. ФИО5 является собственником 7/10 доли в указанном жилом помещении. 

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО4 свое право собственности на указанное жилое помещение н6е зарегистрировала (л.д. 23-24, 44). 

Заочным решением Советского районного суда адрес от .... определен порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: адрес, комната № пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО3 – 93/100 доли, ФИО4 – 7/100 доли. Определение долей в платежах является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуги обслуживание жилья. 

Согласно платежным документам, представленным в суд, у ФИО4 по открытому отдельному лицевому счету имеется задолженность: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов – 1 261,44 руб., АО «Омскгоргаз» - 46 194,97 руб., АО «ОмскВодоканал» - 8 163,07 руб., ООО «ОЭК» - 15 755,06 руб., АО «Наш Сервис» - 437,76 руб. 

Согласно п. 1 ст. 146 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из норм ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 с .... зарегистрирована по адресу: адрес, ком. 1 (л.д. 37).

Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по адрес за ФИО4 на территории адрес отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. 

Несовершеннолетний сын ФИО4 – ФИО6 имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес. 

В отношении объекта недвижимости: комнаты № в адрес в адрес, суд соглашается с доводами стороны истца, в отсутствие возражений ответчика. 

При площади комнаты № в адрес домка № по адрес в адрес 16,1 кв.м., доля ФИО4 составляет 1,13 кв.м. 

В данном жилом помещении ФИО4 не проживает, вещей ее в комнате нет, что подтверждено истцом и материалами дела. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании принадлежащих ответчице долей в спорной комнате. Суд признает долю ФИО4 незначительной, прекращая право собственности ответчика и взыскивая в ее пользу денежную компенсацию.

Согласно заключению судебной экспертизы об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости на дату проведения оценки: комнаты, расположенной по адресу: адрес, ком. 1 составляет по состоянию на дату проведения исследования 768 000 руб. Доля ФИО4 составляет 768 000 / 100 х 7 = 53 760 руб. 

Истцом на счет Управления Судебного департамента в адрес внесена сумма в размере 53 760 руб., которая должна быть выплачена ФИО4 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незначительной 7/100 доли, принадлежащие ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес кадастровый №. 

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №. 

Управлению Судебного департамента в адрес выплатить ФИО4, .... года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 53 760 руб., внесенные ФИО7 – представителем ФИО3 по платежному поручению № от .... в Управление Федерального казначейства по адрес (Управление судебного департамента в адрес на р/с № в отделение Омск Банка России (для Управления Судебного департамента в адрес) в качестве денежной компенсации ФИО4 по гражданскому делу № Советского районного суда г. Омска за 7/100 долей на жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ..... 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: