Дело № 2-3493/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-001931-13

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июля 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Голиаф»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Юта» и ответчиком заключен кредитный договор № *** от *** в размере 60000 руб. На срок по 26 недель под 314,920 % годовых. 

Со стороны ответчика были допущены нарушения договора кредитной карты, в связи с чем, образовалась задолженность. 

25.10.2023 между ООО МКК «Юта» и ООО ПКО «Голиаф» был заключен договору уступки прав (требований) № 3, согласно которому право требование о взыскании задолженности к ответчику перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № *** от *** в размере 145 510 руб. 99 коп., в том числе: 60 000 руб. – основной долг, 85 154 руб. 64 коп. – проценты, 356 руб. 35. – комиссии. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 365 руб. 33 коп. 

Определением судьи от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МК «Юта». 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что между ООО МКК «Юта» и ответчиком заключен кредитный договор № *** от *** в размере 60000 руб. На срок по 26 недель под 314,920 % годовых. 

Факт предоставления суммы займа подтвержден представленной суду выпиской по счету.

Со стороны ответчика были допущены нарушения договора кредитной карты, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.10.2023 между ООО МКК «Юта» и ООО ПКО «Голиаф» был заключен договору уступки прав (требований) № 3, согласно которому право требование о взыскании задолженности к ответчику перешло к истцу.

Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО ПКО «Голиаф». 

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита в установленные сроки.

Согласно представленному расчету, задолженность покредитному договору составляет 145 510 руб. 99 коп., в том числе: 60 000 руб. – основной долг, 85 154 руб. 64 коп. – проценты, 356 руб. 35. – комиссии.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. 

Одновременно ответчиком в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен контррасчет, а также доказательства частичного и полного исполнения принятых на себя обязательств по оплате суммы долга. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы кредита, а потому требования ООО ПКО «Голиаф» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженностьпокредитному договору № *** от *** в размере 145 510 руб. 99 коп., в том числе: 60 000 руб. – основной долг, 85 154 руб. 64 коп. – проценты, 356 руб. 35. – комиссии.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из платежных поручений от 22.01.2024 № 2, от 26.07.2024 № 13, от 02.04.2025 № 1 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5365 руб. 33 коп. 

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5365 руб. 33 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 145 510 руб. 99 коп., в том числе: 60 000 руб. – основной долг, 85 154 руб. 64 коп. – проценты, 356 руб. 35. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 руб. 33 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. С. Станевич