Дело № 12-251/2018

РЕШЕНИЕ

 

24 мая 2018 года г. Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (

<

...>, каб. 201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 07 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 07 апреля 2018 года, вынесенным инспектором по ДПС ОГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления от 07 апреля 2018 года следует, что 07 апреля 2018 года в 07 час. 40 мин. на просп. Ленина 5 г. Стерлитамак, управляя автомобилем ФИО1 нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и знака дополнительной информации (таблички) 8.2.4 «зона действия» и 8.24 «работает эвакуатор».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о признании постановления незаконным, его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в салоне автомобиля находился пассажир, который неадекватно себя вел, в связи с чем остановка была неизбежна.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения направлены известному месту жительства заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресатам необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению о месте и времени судебного заседания исполнена, ФИО1 за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, местожительство в жалобе на постановление не указал, а своевременное рассмотрение жалобы не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия заявителя, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании инспектор ГИБДД МВД по РБ ФИО2 пояснил, что автомобиль ФИО1 остановил прямо под запрещающими знаками, о чем свидетельствуют фотографии.

Суд, заслушав инспектора ГИБДД МВД по РБ ФИО2, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. 

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2018 года в 07 час. 40 мин. на просп. Ленина 5 г. Стерлитамак, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус г/н №, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и знака дополнительной информации (таблички) 8.2.4 «зона действия» и 8.24 «работает эвакуатор». 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В соответствии с пп. 7.1, 7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, должна быть включена аварийная сигнализация, а также должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Вышеуказанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Согласно дислокации дорожных знаков по адресу: 

<

...>, установлены дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», знак дополнительной информации (таблички) 8.2.4 «зона действия» и 8.24 «работает эвакуатор».

Положениями ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Довод жалобы о том, что остановка являлась вынужденной, вследствие агрессивного пассажира в салоне автомобиля объективно никакими доказательствами не подтвержден, в связи с чем не принимаю его во внимание. Не зафиксирован техническим средством и факт работы аварийной сигнализации на вышеуказанном автомобиле в момент совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а равно нарушения его права на судебную защиту по делу не установлено.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 07 апреля 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 07 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья: подпись Л.Н. Мартынова

Копия верна, судья: Л.Н. Мартынова