Дело № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Торохов Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного в 

<

...>, работающего водителем ООО «Белгороддорстрой», имеющего среднее образование, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2018 в 07:20 час. ФИО1, управляя автомобилем марки «Газ», регистрационный № ..., следуя по 165 км 700 м автодороги Белгород - Новый Оскол – Советское, имеющем три полосы движения по направлению г.Россошь, в нарушение п.п. 1.3 и 8.5 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.18 и дорожного знака 5.15.1, начал поворот налево со средней полосы проезжей части, не предназначенной для движения в данном направлении. В результате допустил столкновение с автомобилем «Лада», регистрационный № ..., двигавшимся позади в попутном направлении, под управлением водителя К.М.Н., здоровью которого был причинен легкий вред.

ФИО1, привлекаемый к административной ответственности, потерпевшие и представитель ОГИБДД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, посредством СМС- и почтовых извещений. Вследствие этого, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, реализовавших свои права по собственному усмотрению. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, виновность ФИО1 в совершении описанного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: 

сообщениями в ОМВД о произошедшем ДТП с пострадавшими на автодороге Белгород - Новый Оскол – Советское и доставлением К.М.Н. в Алексеевскую ЦРБ (л.д. 1, 2),

схемой места дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавшей поворот автомобиля «Газ» влево в г.Алексеевка со средней полосы движения, нанесенная разметка которой и предшествующий дорожный знак 5.15.1 запрещали данный маневр, следствием чего и явилось столкновение с попутным автомобилем «Лада», двигавшимся позади, на разделительной разметке между крайней левой и средней полосами проезжей части по направлению г.Россошь (л.д.3), 

из дислокации дорожных знаков и разметки видно, что на данном участке автодороги при движении со стороны автомобилей поворот осуществлялся именно в сторону г.Алексеевка, разрешенный только с крайней левой полосы проезжей части, ввиду предназначения средней и правой полос только для движения прямо, исходя из установленного знака 5.15.1 и нанесенной линии разметки 1.18, направляющей потоки (л.д. 9).

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, подписанным ФИО1, с фото-таблицами наглядно отражающими, что оба автомобиля имеют механические повреждения. При этом первичный скользящий удар, пришелся именно в водительскую дверь автомобиля «Газ», затем распространенный на его переднее крыло, капот, бампер и переднее колесо (л.д. 4-8),

на рассматриваемое время к управлению автомобилем «Газ» на основании путевого листа от 23.07.2018 был допущен ФИО1 (л.д. 15), имеющий соответствующей категории водительское удостоверение,

письменными объяснениями ФИО1 на месте происшествия, подтверждено управление автомобилем «Газ», наличие дорожной разметки, запрещавшей ему поворот налево в г.Алексеевку со средней полосы проезжей части, что увидено им после начала маневра (л.д. 10),

в последующих объяснениях, данных суду 01.11.2018, ФИО1 вновь указал на движение в средней полосе и начале поворота налево, после чего обгонявший его автомобиль «Лада» столкнулся с ним (л.д. 46), в последующей жалобе он даже признал вину (л.д.58), 

объяснениями потерпевшего К.М.Н., данными в тот же день в больнице, указавшего, что при сближении с впереди идущим автомобилем «Газ», последний двигаясь по средней полосе проезжей части при проезде перекрестка неожиданно свернул влево в г.Алексеевка, без подачи соответствующих сигналов, вследствие чего «подрезал» управляемый им автомобиль и произошло столкновение (л.д.16),

очевидец аварии Л.Л.Н. в письменных объяснениях сообщил, что проезжая перекресток, автомобиль «Газ» повернул налево с крайней правой полосы проезжей части, чем «подрезал» позади идущий автомобиль «Лада», столкнувшийся с ним. (л.д. 21),

заключением эксперта подтверждено получение К.М.Н. в условиях ДТП телесные повреждений: 

<

данные изъяты>, квалифицируемых легким вредом здоровью, не вызывающим сомнений (л.д.50-51),

актами освидетельствования об отсутствии у обоих водителей состояния алкогольного опьянения (л.д. 11, 17),

протоколом об административном правонарушении, указывающем на дорожно-транспортное происшествие на 165 км 700 м автодороги Белгород - Новый Оскол – Советское, с участием автомобилей «Газ» и «Лада», находившихся под управлением ФИО1 и К.М.Н. соответственно. Зафиксированная обстановка отображает вышеописанные события и подтверждает, что именно нарушение п.п. 1.3 и 8.5 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.18 и дорожного знака 5.15.1 ПДД при повороте налево со стороны ФИО1 повлекло за собой наступившие последствия, с чем он согласился подытожив собственноручной записью.

Процессуальные документы, составленны в период проведения административного расследования уполномоченными должностными лицами, подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, никаких заявлений (возражений) от сторон при актировании нарушения, равно как и в последующем, не поступало, а потому оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в документах, нет.

Не указание же в схеме места дорожно-транспортного происшествия направлений основной и примыкающей дороги, не влечет за собой ее признание противоречивой и недопустимой, тем более при устранении таковых недостатков, путем сличения схемы с планом дислокации дорожных знаков и разметки данного отрезка дороги. Протокол же осмотра места совершения административного правонарушения составлялся в присутствии понятых и водителя ФИО1, подписан ими с обратной стороны листа (л.д.6) без замечаний, а значит, и не вызывает сомнений только из-за не участия в нем второго водителя, доставленного в больницу. Что касается отобразившихся на месте происшествия следов автомобиля «Лада» в виде заноса и осыпи остекления, то они графически нанесены на схему под № 6 и не входят в противоречия с дорожной обстановкой в момент аварии и показаниями ее очевидцев, иных следов же не установлено, в том числе по фото-таблицам.

Показания потерпевшего о выезде автомобиля «Газ» в момент столкновения со средней полосы при повороте налево, согласуется с показаниями свидетеля Л.Л.Н., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фото-таблицами, прямо указывающими на пришедшийся удар в левую дверь автомобиля «Газ», что было бы невозможно при параллельном движении транспортных средств.

Следовательно, представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поэтому сомнений не вызывают, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, нарушившего п. 1.3 и п. 8.5 ПДД РФ, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью К.М.Н.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

П. 8.5 ПДД РФ предписано, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

ФИО1 осуществляя движение в светлое время суток, в ясную погоду и в условиях хорошей видимости, обязан был выполнять требования п. 8.5 ПДД РФ, а именно заблаговременно занять соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, позволяющее ему выполнить безопасный поворот налево. Однако не сделал этого, и находясь на средней полосе, позволяющей движение только прямо, стал осуществлять запрещенный маневр налево игнорируя требований дорожной разметки 1.18 и дорожного знака 5.15.1, чем создал опасность для автомобиля под управлением К.М.Н., что привело к столкновению их транспортных средств и последующее опрокидывание автомобиля потерпевшего.

Совершенный ФИО1 маневр, безусловно, являлся опасным, поставившим его в условия, не позволившие осуществить поворот налево в соответствии с требованиями Правил и безопасно проехать перекресток.

Исходя из установленных обстоятельств, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. 

Смягчающих ответственность обстоятельств виновному судья не находит.

По данным административной практики ФИО1 в 2018 году 11-раз привлекался к административной ответственности как водитель за нарушение главы 12 КоАП РФ, посягающие на охраняемые законом отношения в области дорожного движения, и имеющие единый родовой объект посягательства с рассмотренным правонарушением.

В связи с этим, в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему обстоятельству отношу повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, что уже само по себе препятствует назначению штрафа.

По смыслу ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Обстоятельства рассмотренного правонарушения, грубое пренебрежение к исполнению требований ПДД, создание аварийной ситуации на проезжей части, имевшие место последствия, наряду с систематическим нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, не позволяют назначению наказания ФИО1 иного, нежели лишение права управления транспортными средствами.

Стоит отметить, что при трех рассмотрениях настоящего дела ФИО1 так и не представил документов, объясняющих его доходы от управления транспортными средствами, поэтому суд расценивает ранние заявления лица о его единственном заработке, голословными. К прочему ФИО1 молод, ограничений по здоровью не имеет, трудоспособен, следовательно, для него не составит труда сменить вид занятости на период действия взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1 и 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение № ..., выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сдаче им в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Если водительское удостоверение после вступления в законную силу данного постановления не будет сдано (изъято), течение срока лишения специального права необходимо исчислять с момента его сдачи или изъятия, а течение срока давности исполнения данного постановления прерывается.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд. 

Судья Р.П. Торохов