Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СТ «Техника» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок ... расположенный в Садоводческом Товариществе «Техника» по адресу: (адрес) участок прилегающий к участку №, в соответствии с геоданными, составленными кадастровым инженеромЛевановым С. Ю.в границах с координатами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что истец является членом СТ «Техника» и является собственником земельного участка № общей площадью ... расположенного по адресу: (адрес), а также ей из земель садоводческого товарищества был предоставлен земельный участокприлегающий к участку № площадью ... для производства дренажных работ, так как нормальное использование принадлежащего ей земельного участка № без проведения дорогостоящих дренажных работ было невозможно, местность низменная в овраге и заболоченная. С (дата), истец пользуется данным земельным участком, произвела на данном земельном участке дренажные работы, постоянно ухаживает за данным земельным участком и оплачивает членские взносы. Данный земельный участок находится в границах СТ «Техника», ранее никому не предоставлялся. Правоустанавливающих документов на земельный участок истец не получала. Спорный участок относится к землям общего пользования товарищества, участок никогда не использовался СТ «Техника» в связи с тем, что участок не пригоден для ведения садоводства, так как местность постоянно подтапливается, находится в овраге, ФИО1 постоянно жаловалась в Правление СТ «Техника» о подтоплении своего участка и просьбой произвести дренажные работы на смежном земельном участке, чтобы избежать подтопления своего участка, данные работы являлись для СТ «Техника» довольно дорогостоящими, в связи с чем, было принято решение общего собрания СТ «Техника» от (дата) о передаче данного земельного участка ФИО1, которая навела там порядок, ухаживает за ним и использует данный участок для дренажных работ.

На основании Постановления главы Администрации Рузского района Московской области№ от(дата) годаза садоводческим товариществом «Техника» закреплен земельный участок площадью ... в том числе: в коллективную совместную собственность товарищества - ... (земли общего пользования, в том числе ... – резервные участки); в собственность членов садового товарищества - ..., выдано Свидетельство о праве собственности на землю №, сделана регистрационная запись № от (дата).

Согласно данных ситуационного плана и межевого плана, заключения кадастрового инженера ... спорный земельный участок входит в территорию СТ «Техника».

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика С/Т «Техника» в судебное заседание явился, иск признал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 14, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" 1. Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.

В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

3. Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

4. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью ... вид разрешенного использования-для дачного строительства, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, по адресу (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Земельный участок с КН № сформирован как объект гражданских правоотношений, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с КН № расположен гараж, права на который зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью ... вид разрешенного использования-для дачного строительства, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, по адресу (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Земельный участок с КН № сформирован как объект гражданских правоотношений, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с КН № расположен жилой дом, права на который зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

На основании Постановления главы Администрации Рузского района Московской области№ от(дата) годаза садоводческим товариществом «Техника» закреплен земельный участок площадью ... в том числе: в коллективную совместную собственность товарищества - ... (земли общего пользования, в том числе ... – резервные участки); в собственность членов садового товарищества - ...

Садоводческому товариществу выдано свидетельство о праве собственности на землю №, сделана регистрационная запись № от (дата), согласно которому в коллективно-совместную собственность выделен земельный участок площадью ...

Установлено, что решением «Росреестра» от (дата) № заявителю отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости, поскольку выявлено, что в представленных документах с заявлением о внесении в единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости содержатся противоречивые сведения в части указания площади земельного участка (земель общего пользования с\т техника) по Постановлению № от (дата) и свидетельства на право собственности на землю. Данный факт ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о земельном участке (земли общего пользования с\т Техника») не содержатся в государственном кадастре недвижимости, соответственно граница земель не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Истец является членом СТ «Техника».

Согласно протоколу № общего собрания членов СТ «Техника» от (дата) п.... решено передать в частную собственность ФИО1 безвозмездно часть земельного участка, находящегося в общей совместной собственности СТ «Техника», примыкающего к ее участку, площадью ... расположенного между участками №,№, верхней, нижней и боковой дорогами. 

Согласно заключению кадастрового инженера (с учетом внесения исправлений в заключение), представленного истцом в материалы дела – граница испрашиваемого земельного участка площадью ... определена на основании проекта планировки с учетом фактических границ участка (угол забора, штырь, арматура, стержень).

Решением УФСГРКиК по Московской области от (дата) приостановлено осуществление регистрации права истца на испрашиваемый земельный участок по основаниям, изложенным в решении, в том числе поскольку не представлен правоустанавливающий документ, являющийся основанием для государственной регистрации права.

Истец обратился в суд с указанным иском. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, учитывая, что предмет иска определяет истец, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.

Суд учитывает, что границы земель общего пользования СТ «Техника» в установленном законом порядке не определены, сведения о земельном участке общего пользования с\т «Техника» не внесены в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН)

То обстоятельство, что в отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств нахождения участка площадью ... в границах садового товарищества, представитель СТ «Техника» как ответчик признал иск, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, не может стать основанием для удовлетворения иска, поскольку не представлено доказательств, что такое признание не затрагивает права иных лиц. 

Кроме того, суд учитывает, что объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельный участок, испрашиваемый истцом, не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, т.е. не имеет описания местоположения границ, истцом не представлено и материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, акт согласования границ межевой план не содержит. Спорный земельный участок не сформирован как объект гражданских правоотношений, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок. 

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к СТ «Техника» о признании права собственности на земельный участок -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева