УИД 26RS0002-01-2019-001023-08

Дело № 2-1957/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 июля 2019 

<

адрес обезличен> районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при секретаре Малярик А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 110832 рубля, в том числе: по процентам - 100112 рублей, пеня - 10720 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> ФИО1 заключила с ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» договор микрозайма 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> на сумму 40 000 рублей, на срок 10 (десять) месяцев по 

<

дата обезличена>. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 168% годовых.

<

дата обезличена> ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии).

В связи с неисполнением обязательства ФИО1 ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> (по делу 

<

номер обезличен>) 

<

дата обезличена> заявленные требования заявителя ООО «РУС-КЭШ» к должнику ФИО1 были удовлетворены. Выдан судебный приказ. Судебное решение ФИО1 исполнено частично.

Договор займа 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не расторгнут, обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.

За период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> задолженность ответчика составила 110 832 рублей, в том числе: по процентам 100 112 рублей, пеня 10 720 рублей. 

Со ссылкой на условия кредитного договора и положения ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ представитель истца просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом. От получения корреспонденции уклонилась. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем. 

Согласно представленным материалам 

<

дата обезличена> ФИО1 заключила с ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» договор микрозайма 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> на сумму 40 000 рублей, на срок 10 (десять) месяцев по 

<

дата обезличена>. За пользование денежными средствами заемщик обязалась уплатить 168% годовых.

Согласно исковому заявлению 

<

дата обезличена> ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии). 

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> (по делу 

<

номер обезличен>) 

<

дата обезличена> требования заявителя ООО «РУС-КЭШ» к должнику ФИО1 были удовлетворены. Выдан судебный приказ.

В исковом заявлении указано, что судебное решение ФИО1 исполнено частично.

Суд считает, что объем представленных суду документов не позволяет удовлетворить исковые требования.

Так, договор цессии суду вместе с иском не представлен. Предложение суда предоставить надлежащим образом заверенные документы по цессии, полную выписку из лицевого счета ответчика, надлежащим образом заверенную копию судебного приказа, расчет задолженности при обращении за выдачей судебного приказа истец оставил без удовлетворения. 

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Поскольку суду не представленные документы, подтверждающие право истца на обращение с иском, а также документы, позволяющие установить правильность расчетов истца, суд отказывает ООО «РУС-КЭШ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма 

<

номер обезличен>-СТ за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и расходов по оплате государственной пошлины в размере отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен> суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.

Судья Т.Н. Никитенко