Дело № 2а-905/2017 16 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А., 

рассмотрел в судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 16 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> и Ненецкому автономному округу, просила признать несоответствующими закону действия по регистрации 15.08.2017 перехода права собственности на 

<

...> в 

<

...> к взыскателю ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Жданов Е.В. поддержал требования истца, пояснил, что в рамках административного дела № 2а-717/2017 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> от 24.07.2017 и 31.07.2017 Коряжемским городским судом 11.08.2017 по ходатайству истца были приняты меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра проведения государственной регистрации перехода права собственности на 

<

...> в 

<

...>, собственниками которой на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) являются ФИО1 и ФИО2, к ПАО «Сбербанк России». Определение суда 11.08.2017 направлено заинтересованным сторонам, в том числе, в межмуниципальный отдел по 

<

...>, Вилегодскому и 

<

...>х Управления Росреестра по АО и НАО. Однако вопреки установленному запрету, 15.08.2017 межмуниципальным отделом Управления Росреестра по АО и НАО произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру. Считает, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру проведена незаконно, в нарушение официально установленного судебного запрета, тем самым существенно нарушены права и охраняемые законом интересы истца, поскольку в настоящее время ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском о выселении ФИО1 из указанной квартиры. Просит удовлетворить заявленные требования. 

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что регистрация перехода права собственности на 

<

...> в 

<

...> от ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» проведена на законных основаниях. Оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренных ст. 26 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не имелось. Определение суда о запрете проведения регистрации перехода права собственности поступило в Управление 11.08.2017, согласно сопроводительному письму оно было направлено для сведения. Считает, что поскольку судом в определении был указан способ его исполнения как направление исполнительного листа в отдел судебных приставов, поэтому данное определение в части наложения запрета было исполнено только после поступления в Управление постановления судебного пристава-исполнителя, т.е. 22.08.2017. Просит отказать в удовлетворении требований.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд считает возможным провести судебное заседание без участия указанных лиц.

Заинтересованным лицом ПАО «Сбербанк России» представлены возражения, согласно которым просят в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на приятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что решением Коряжемского городского суда от 15.06.2016 (с учетом определения от 29.09.2016) исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору удовлетворены. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

...>, расположенную в 

<

...> в 

<

...> путем ее реализации с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 24.11.2016 (л.д. 17-24).

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2017 в связи с нереализацией предмета залога на публичных торгах, 

<

...> в 

<

...> была передана взыскателю ПАО «Сбербанк России» (л.д. 64-72).

03.08.2017 взыскателем ПАО «Сбербанк России» через Котласское отделение ГАУ АО «Многофункциональный центр» подано заявление о проведении государственной регистрации права собственности на предмет залога 

<

...> в 

<

...> за ПАО «Сбербанк России», приложены необходимые документы (л.д. 58-60). 

15.08.2017 Управление Росреестра произвело государственную регистрацию перехода права собственности на 

<

...> в 

<

...> (№), согласно которому правообладателем жилого помещение вместо должников ФИО1 и ФИО2 стал взыскатель ПАО «Сбербанк России» (л.д. 44-45). Основанием для проведения государственной регистрации послужило решение Коряжемского городского суда от 15.06.2016 по делу № 2-196/2016, вступившее в законную силу 24.11.2016, определение Коряжемского городского суда от 29.09.2016 по делу № 2-196/2016 вступившее в законную силу 15.10.2016, протокол межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...> и 

<

...> «О признании торгов несостоявшимися» от 22.06.2017, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.07.2017. 

ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действий административного ответчика по проведению ... государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ).

Согласно положениям статей 1 и 3 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти и иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение: 

семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Пунктом 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Частью 13 ст. 32 Закона № 218-ФЗ установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно ст. 88 ч. 1 КАС РФ, определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Из материалов дела следует, что 09.08.2017 ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений начальника отдела судебных приставов по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по АО и НАО ФИО4 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.07.2017 и об окончании исполнительного производства от 31.07.2017. Истцом было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета Управлению Росреестра проведения государственной регистрации перехода права собственности на 

<

...> в 

<

...>, собственником которой (1/2 доля) она является (л.д. 25-26).

Определением Коряжемского городского суда от 11.08.2017 ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворено: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> и Ненецкому автономному округу запрещено проведение государственной регистрации перехода права собственности на 

<

...> в 

<

...> (л.д. 7). 

Копия определения о применении мер предварительной защиты направлена заинтересованным лицам 11.08.2017, в том числе, в отдел судебных приставов по 

<

...> и 

<

...> и межмуниципальный отдел по 

<

...>, Вилегодскому и 

<

...>м Управления Росреестра по АО и НАО, который получил копию указанного определения 11.08.2017 (л.д. 8, 11).

Обременение в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении 

<

...> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости только 22.08.2017, основанием явилось постановление судебного пристава-исполнителя от 14.08.2017 о запрете на совершение действий по регистрации. 

Таким образом, судом установлено, что 04.08.2017 в Управление Росреестра поступило заявление взыскателя ПАО «Сбербанк России» о регистрации перехода права собственности на 

<

...> в 

<

...>. 11.08.2017 в Коряжемский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по АО и НАО поступило определение суда о наложении запрета Управлению Росреестра о проведении государственной регистрации перехода права собственности на 

<

...> в 

<

...>. Однако в нарушение п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ при поступлении судебного акта о наложении запрета регистрирующий орган регистрацию перехода права собственности на квартиру своевременно не приостановил, в течение предусмотренных законом трех рабочих дней с даты поступления судебного акта (т.е. по 15.08.2017 включительно) не произвел регистрацию обременения в виде запрета совершать регистрационные действия, при этом 15.08.2017 произвел регистрацию перехода права собственности на жилое помещение.

В результате данных действий ответчика нарушены права истца, поскольку ответчиком зарегистрировано право, легитимность которого в настоящее время оспаривается истцом.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в сопроводительном письме указано о направлении определения для сведения, а также указан способ исполнения определения как направление исполнительного листа в отдел судебных приставов, судом не принимаются в силу следующего.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ст. 16 КАС РФ установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов, а также мировых судей для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Нормы ст. 85 КАС РФ закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны применять меры предварительной защиты административного истца, обратившегося в суд. 

Согласно ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В силу ч. 2 ст. 352 КАС РФ исполнительный лист выдается в случае принудительного исполнения судебного акта, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, каких-либо препятствий для исполнения ответчиком судебного акта в добровольном порядке не имелось.

Свойство исполнимости у определений о применении мер предварительной защиты наступает немедленно в силу прямого указания ч. 1 ст. 88 КАС РФ, поэтому исполнение определения суда о применении мер предварительной защиты, имеющего характер немедленного исполнения, только после получения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий является недопустимым.

Иное означало бы ограничение права истца на обращение в суд по вопросу применения предусмотренных законодательством мер предварительной защиты и нивелировало бы значение принимаемых судами судебных актов, предусматривающих применение мер защиты, испрашиваемых заявителем в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах действия Управления Росреестра по АО и НАО нельзя признать законными, они не соответствуют действующему законодательству, нарушают имущественные права административного истца ФИО1, в связи с чем заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 227 ч. 3 п. 1 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации № от ... о переходе права собственности на 

<

...> в 

<

...> от ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Сбербанк России».

Учитывая указанное, административному ответчику следует установить срок для устранения допущенных нарушений не позднее чем через десять дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий государственного органа - удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> и Ненецкому автономному округу по государственной регистрации перехода права собственности на 

<

...> в 

<

...> от ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», произведенной 15.08.2017.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> и Ненецкому автономному округу обязанность устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 15.08.2017 о государственной регистрации перехода права собственности на 

<

...> в 

<

...> от ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в срок не позднее чем через десять дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (решение в окончательной форме принято 17 ноября 2017 года).

Председательствующий - О.В. Логинова