24RS0№-29

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Советского района г. Красноярска к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении предоставить представителям администрации Советского района г. Красноярска доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для проведения мероприятий по осмотру жилого помещения в целях установления факта переустройства и перепланировки. Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию Советского района в городе Красноярске поступили обращения ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что в вышерасположенной 

<

адрес> собственником произведена самовольная перепланировка и переустройство инженерных сетей, а именно: инженерные сети из кухни перенесены в комнату, соответственно в комнате устроена кухня, в помещении кухни - спальня, что не соответствует санитарным нормам. Уведомление о проведении в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки в целях установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ответчиком проигнорировано, доступ в квартиру обеспечен не был.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, ООО УК «Холмсервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Администрации Советского района г. Красноярска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст.17, 26, ч. 2, 3 ст. 29, ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Советского района г.Красноярска по электронной почте поступило обращение ФИО4, содержащее информацию, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> собственником квартиры произведена самовольная перепланировка и (или) переустройство. 

По сообщению Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> решения о согласовании либо об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района г. Красноярска осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, для осмотра жилого помещения на предмет перепланировки и (или) переустройства квартиры. Доступ в квартиру представлен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского района г. Красноярска обратилась в управляющую организацию ООО «УК «Холмсервис», осуществляющую управление многоквартирный домом по 

<

адрес>, с заявлением о необходимости обследования технического состояния 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Холмсервис» направило ФИО1 предписание о предоставлении не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящего предписания предоставить свободный доступ к инженерным сантехническим коммуникациям в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, для проведения осмотра.

Согласно акту доступ в квартиру обеспечен не был.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году от ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступали неоднократные обращения о проведении ответчиком самовольная перепланировка и переустройство инженерных сетей, а именно: инженерные сети из кухни перенесены в комнату, соответственно в комнате устроена кухня, в помещении кухни – спальня. В целях проверки информации, устранении нарушений санитарных норм осуществлен выход на адрес. Дверь никто не открыл. Поручение управляющей компании провести осмотр квартиры не исполнено, в связи с отсутствием допуска в квартиру. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством на орган местного самоуправления – администрацию района в г. Красноярске возложена обязанность устанавливать факты самовольной перепланировки и (или) реконструкции, принятия решений о ее сохранении либо приведении помещения в прежнее состояние (ст. ст. 17, 26 ЖК РФ, Положение о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, утверждённое Постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске»)

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. По сведениям смежного собственника – ФИО4 произвел самовольно работы по перепланировке и переоборудованию квартиры, нарушающие требования санитарных норм – переносе инженерных сетей из кухни в жилую комнату. Организации на месте кухни жилой комнаты и наоборот. 

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, обращениями ФИО5, сведениями Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска об отсутствии обращения и согласования перепланировки (переоборудования). 

Учитывая изложенное, то, что у истца, обязанного обеспечить контроль за сохранностью жилого фонда, представляющего общественные интересы - интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки, которые могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью возникла обязанность установить наличие либо отсутствие перепланировки в квартире ответчика и установления соответствия ее требованиям закона.

Доступ истца и управляющей компании в квартиру ответчик не обеспечил, что подтверждается предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Холмсервис», актом ООО УК «Холмсервис». Актом администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Положения ст. 25 Конституции РФ и п. 2 ст. 3 ЖК РФ предусматривают возможность проникновения в жилище гражданина на основании судебного акта.

Осуществление прав одними гражданами не должно приводить к нарушению прав других. Поскольку вмешательство собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в инженерные системы дома, изменение целевого назначения помещений в квартире может привести к нарушению прав других лиц.

С учетом изложенного, при наличии поступивших в администрацию района сведений о незаконной перепланировки в принадлежащем ответчику жилом помещении, требование об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения обследования является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой ситец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда предоставить представителям администрации Советского района г. Красноярска доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для проведения мероприятий по осмотру жилого помещения в целях установления факта переустройства и (или) перепланировки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии заочного решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук