РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-245/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 29 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 «о признании договора дарения недействительным», 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что дата между ним и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 50,4 кв.м, и земельного участка общей площадью 648 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>.

Однако фактически между ними была заключена сделка купли-продажи, так как за указанное имущество истец передал ФИО3 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Сделка дарения была совершена, с целью прикрыть другую сделку, сделку купли-продажи. Вследствие заключения договора дарения, истец в настоящее время должен нести определенные обязанности, предусмотренные налоговым и гражданским законодательством, и нести дополнительные расходы, помимо того, что им было оплачено за указанную недвижимость 1000000 рублей. Тем самым нарушены его права, так как указанная сделка дарения повлекла для него неблагоприятные последствия.

Истец просит суд:

Признать недействительным договор дарения жилого дома общей площадью 50,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 648 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу 

<

адрес> от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Возвратить стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1 Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судном заседании исковые требования подержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3,4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 50,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 648 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

дата за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>.

Однако фактически между сторонами была заключена сделка купли-продажи, так как за указанное имущество истец ФИО2 передал ФИО3 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Следовательно, сделка была возмездной.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения является безвозмездной сделкой, и не может совершаться под условием.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (пп. 2 п.1 ст.572 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО3 была совершена сделка купли-продажи, а не дарения. Сделка дарения была совершена с целью прикрыть другую сделку, сделку купли-продажи. Тем самым нарушены права истца, так как указанная сделка дарения повлекла для него неблагоприятные последствия.

В силу ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, на основании ст.170 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО3 при заключении договора произошла передача денег, следовательно, была совершена сделка купли-продажи (ст.454 ГК РФ), а не дарения, которая была совершена с целью прикрыть сделку купли-продажи.

Следовательно исковые требования истца являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения жилого дома общей площадью 50,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 648 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес> от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Стороны возвратить в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Серафимовичский районный суд в апелляционном порядке. 

Судья Голованов С.В.