Судья Кастерина Л.В. Дело № 21-206/2019

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г., 

при секретаре Елеусиновой Д.У.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 апреля 2019 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 апреля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит указанные постановление должностного лица и решение судьи отменить с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения, утверждает, что снег на дорогу не перемещал. Вместе с тем, суд не проверил его доводы и не принял во внимание, что автомобиль, следовавший непосредственно перед ФИО2, беспрепятственно проехал данный участок, а ФИО2, имея минимальный стаж вождения, в момент заноса транспортного средства осуществляла переключение скоростей коробки передач, в связи с чем не справилась с управлением. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств загрязнения им дорожного покрытия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и привел аналогичные доводы недоказанности своей вины в совершении правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется умышленными активными действиями, направленными на создание помех в дорожном движении.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, лежит на органе, должностном лице, в производстве которых находится дело.

При рассмотрении жалобы судья районного суда исходила из того, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.33 КоАП РФ, а факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются представленными доказательствами, какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу не допущены.

В основу вывода о виновности ФИО1 судом положены протокол об административном правонарушении от 04 января 2019 года, схема ДТП от 02 января 2019 года, объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО2

Вместе с тем, из приведенных доказательств с достоверностью не следует, что ФИО1, убирая снег, умышленно перемещал его на проезжую часть, чем создавал помехи в дорожном движении. 

К материалам дела приобщены в качестве доказательств фотография с места события с указанием времени снимка в день совершения ДТП, а также запись с видеорегистратора автомашины-участника ДТП, которые судом не исследовались и оценка в решении им не дана.

Вместе с тем, из видеозаписи, исследованной в судебном заседании Саратовского областного суда, усматривается, что в момент, непосредственно предшествовавший столкновению автомашин, ФИО1 действительно убирал снег, однако перемещал его не на проезжую часть, а на газон, прилегающий к домовладению № по 

<

адрес>.

Из имеющейся в деле фотографии, а также из фотографий, приобщенных в суде второй инстанции ФИО1, усматривается, что на проезжей части действительно лежит укатанный снег и в нем присутствует колейность, однако нет снега, перемещенного непосредственно перед столкновением машин.

При таких обстоятельствах с выводом судьи районного суда о законности постановления должностного лица согласиться нельзя ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Жалоба на решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ, рассматривается по тем же правилам. 

При таких обстоятельствах решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 апреля 2019 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 29 января 2019 года подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 апреля 2019 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 29 января 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Судья Л.Г. Машкова