№

№

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации ... № от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону ФИО2 просит отменит постановление как незаконное, поскольку вмененного административного правонарушения она не совершала, накопления строительных материалов расположено не возле ее дома, а возле ... 

В судебное заседание заявитель ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что на фотографиях, сделанных представителем административного органа, изображен дом ее соседей по ..., где щебень расположен и в настоящее время. 

Представитель административной комиссии при администрации ... М возражала против удовлетворения жалобы, предоставив письменный отзыв.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия ( бездействия) т.е. объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила (далее - Правила) благоустройства территории ..., которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории ..., независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 15 главы 4 Правил, на территории города запрещается, в том числе, складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест.

Как следует из обжалуемого постановления, ... в 10 часов 30 минут по адресу: ... ФИО2 совершила административное правонарушение, которое выразилось в накоплении и размещении строительных материалов (щебень) в несанкционированном месте на территории общего пользования рядом с частным домовладением, находящимся по адресу: ..., чем нарушила п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории ..., утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 г.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, административным органом предоставлены фотографии, содержащиеся в фототаблице, на которых изображено одноэтажное домовладение и также накопление щебня рядом с ним.

При этом, какие-либо данные, свидетельствующие о номере дома и улице, на которой расположен жилой дом, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, заявителем в судебном заседании представлены фотографии принадлежащего ей жилого дома, на котором имеется указание номера дома № в трех местах и который внешне отличится от дома, фотографии которого имеются в материалах дела об административном правонарушении. 

Иных доказательств, кроме указанных фотографий, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, как и не содержат достаточных в своей совокупности данных, свидетельствующих о том, что накопление и размещение строительных материалов допущено именно ФИО2, а не иными лицами. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ФИО2, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона ... «Об административных правонарушениях», и вина указанного лица в его совершении не доказана.

В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: