Дело № 2-2531/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Галаховой И.В.,

при секретаре Калиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (п. 1.1. Устава).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 655 953,85 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 13,57 % годовых на приобретение транспортного средства Volkswagen Polo. В соответствии с п.20 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство Volkswagen Polo.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. 

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 666,86 руб., из которых: 372 494,21 руб. - остаток ссудной задолженности; 24 371,30 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 2 136,23 руб. - задолженность по пени по уплате процентов; 7 665,12 руб. - задолженность по пени по уплате основного долга. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 397 845,64 руб., из которых: 372 494,21 руб. - остаток ссудной задолженности; 24 371,30 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 213, 62 руб. - задолженность по пени по уплате процентов; 766, 51 руб. - задолженность по пени по уплате основного долга.

В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 845 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 178 руб. 46 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство Volkswagen Polo; идентификационный №... - (VIN) №...; год изготовления - 2015г.; цвет кузова (кабина, прицеп) - черный; паспорт транспортного средства серия ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, согласно конверту, возвращенному в адрес суда, причина возврата указана «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд полагает, что ответчиком ФИО1 не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину ее неявки неуважительной. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 655 953,85 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 13,57 % годовых на приобретение транспортного средства Volkswagen Polo. В соответствии с п.20 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство Volkswagen Polo.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договорам. 

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 845 руб. 64 коп., с учетом сниженной банком пени.

Исходя из п. 3.2.1 общих условий кредитования, заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.1.6 общих условий кредитования, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком деты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженной банком пени составляет 397 845 руб. 64 коп.

Ответчиком в опровержение данной суммы, доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженной банком пени в размере 397 845 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства Volkswagen Polo; идентификационный №... - (VIN) №...; год изготовления - 2015г.; цвет кузова (кабина, прицеп) - черный; паспорт транспортного средства серия ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В обоснование заявленных требований о стоимости заложенного имущества, истцом представлено экспертное заключение об определении рыночной стоимости автомобиля Volkswagen Polo от ДД.ММ.ГГГГ №...п/17, выполненного экспертами ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», согласно которого рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 259 000 руб., ликвидационная стоимость оцениваемого объекта составляет 236 000 руб.

Суд считает возможным принять отчет ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» о стоимости залогового имущества, доказательств иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo; идентификационный №... - (VIN) №...; год изготовления - 2015г.; цвет кузова (кабина, прицеп) - черный; паспорт транспортного средства серия ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 236 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7 178 руб. 46 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом сниженной банком пени в размере 397 845,64 руб., из которых: 372 494,21 руб. - остаток ссудной задолженности; 24 371,30 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 213, 62 руб. - задолженность по пени по уплате процентов; 766, 51 руб. - задолженность по пени по уплате основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7178 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo; идентификационный №... - (VIN) №...; год изготовления - 2015г.; цвет кузова (кабина, прицеп) - черный; паспорт транспортного средства серия ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 АлексА.у, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 236 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Галахова