ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Климовой А.Н.,

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5 ,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в правом заднем кармане джинсов ранее ему незнакомой ФИО ., находившейся в этом же кафе, сотовый телефон. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, реализуя который ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО . разнимала дерущихся в указанном кафе девушек, а персонал и посетители кафе не обращают на него внимания, со спины подошел к ФИО и рукой достал из правого заднего кармана ее джинсов сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 3 Дуос» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> и защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, тем самым тайно похитив его из одежды, находившейся при потерпевшей. С похищенным сотовым телефоном ФИО6 отошел от ФИО отключил его и спрятал в капюшон своей куртки, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении в целом признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился в кафе 

<

данные изъяты>», где распивал спиртные напитки. В какой-то момент в кафе началась драка между двумя компаниями девушек, которая происходила рядом со столиком, за которым он сидел. Одна из девушек разнимала дерущихся, в заднем кармане ее джинсов он увидел сотовый телефон. В этот момент он решил похитить телефон, для чего встал из-за столика и, подойдя к девушке со спины, вытащил телефон из ее кармана, после чего пошел в туалет, отключил телефон и вернулся за столик. Через некоторое время девушка и ее подруги стали искать телефон: она подошла к администратору и попросила посмотреть видеокамеры. Администратор закрыл дверь на замок, включили свет и стали искать человека, который взял телефон. К нему кто-то подошел и спросил, не он ли взял телефон, на что он ответил, что ничего не брал. Через некоторое время в кафе приехали сотрудники полиции, после чего его доставили в отел полиции. Сотовый телефон на тот момент он, сидя за столиком, уже убрал в капюшон своей куртки, в которой находился, впоследствии выдал его сотрудникам полиции и написал чистосердечное признание. Похищенный им телефон был марки «Самсунг Гелакси», белого цвета, экран телефона был разбит, на корпусе были царапины, буквы стерлись. Вину в хищении сотового телефона признает, однако не согласен со стоимостью телефона, которая указана в материалах дела, полагает ее завышенной.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, пояснив, что согласен со стоимостью телефона в размере 10 000 рублей, указанной потерпевшей, а так же согласен с суммой ущерба, который ему инкриминируется. 

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую ФИО свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия. 

Оценивая показания ФИО6, данные им в судебном заседании как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ суд считает их объективными и достоверными, они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, с письменными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО суду пояснила, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она с подругами находилась в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> При себе у нее был сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 3 Дуос» в корпусе белого цвета, который она приобрела в 

<

данные изъяты> весной 

<

данные изъяты>. за 12 000 рублей. В какой-то момент в кафе между ее подругами и другими посетительницами кафе началась драка, она стала разнимать дерущихся. После того, как драка прекратилась, она заметила пропажу своего телефона, который находился у нее в заднем правом кармане джинсов. Кто и в какой момент похитил у нее телефон, она не заметила. После этого она обратилась к администратору кафе, сказав, что у нее похитили телефон, и попросила закрыть кафе. Администратор закрыл кафе, так же они посмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе. На видеозаписи было видно, как во время драки к ней со спины подошел молодой человек – в настоящее время ей известна его фамилия – Рогов, и практически сразу отошел от нее, после чего телефона в кармане уже не видно. Посмотрев запись, они подошли к ФИО7 и попросили вернуть телефон, на что он сказал, что телефона у него нет. После этого администратор позвонил в полицию, сотрудники полиции прибыли примерно через 

<

данные изъяты> минут и, посмотрев видеозапись, так же подошли к ФИО7. Сотрудникам полиции Рогов так же сказал, что телефона у него нет, после чего всех доставили в отдел полиции, где ей стало известно, что ее телефон нашли в капюшоне куртки ФИО7. На экране похищенного у нее сотового телефона было наклеено защитное стекло, которое было треснуто, сам телефон был исправен, в хорошем состоянии, стоимость телефона, с учетом износа, оценивает в 10 000 рублей. В настоящее время телефон возвращен ей, каких-либо претензий к ФИО7 у нее нет. 

Свидетель ФИО1 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами, в том числе, ФИО., в ночное время находилась в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. В кафе у них случился конфликт и драка с другими посетительницами, ФИО разнимала дерущихся, после чего заметила пропажу сотового телефона, который был у нее в заднем кармане джинсов. При каких обстоятельствах у ФИО был похищен сотовый телефон, она не видела, после обнаружения пропажи телефона ФИО обратилась к администратору кафе и по записям с камер видеонаблюдения они посмотрели, что телефон похитил молодой человек во время драки, вытащив его из кармана. Так как на видеозаписи было видно его лицо, она и ФИО подошли к молодому человеку, похитившему телефон, которого она узнает в подсудимом, сидевшему в кафе за столиком с двумя женщинами, и попросили вернуть телефон, на что он сказал, что телефона у него нет. Администратор закрыл кафе и позвонил в полицию; прибывшим на место минут через 

<

данные изъяты> сотрудникам полиции Рогов так же сказал, что телефона у него нет. После этого их всех доставили в отдел полиции, телефон ФИО был обнаружен у ФИО7 в капюшоне куртки. В настоящее время телефон возвращен ФИО 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 - администратора кафе 

<

данные изъяты>» - установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в кафе. В ночное время между посетителями кафе – девушками возникла драка, после которой к нему обратилась одна из девушек и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон. Он попросил охрану закрыть кафе и никого не выпускать, после чего они просмотрели видеозапись с камер наблюдения, установленных в кафе. На видеозаписи было видно, что во время драки к девушке со спины подошел молодой человек, сидевший рядом за столиком, и вытащил у нее из заднего кармана джинсов телефон, после чего прошел в туалет и через некоторое время вышел оттуда, снова сев за стол. Убедившись, что молодой человек сидит за столиком, он позвонил в полицию. Прибывшие сотрудники полиции обнаружили в капюшоне куртки молодого человека сотовый телефон «Самсунг» белого цвета, принадлежащий девушке. 

Показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в том числе, в деталях, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, изобличая в полной мере подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, что позволяет положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Объективно вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается: 

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» в 

<

данные изъяты> от ФИО2 согласно которому в кафе 

<

данные изъяты>» у девушки украли телефон (л.д. №);

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> похитило ее сотовый телефон «Самсунг Дуос» стоимостью 10 000 рублей (л.д№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому было осмотрено помещение кафе 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе (л.д. №), который был осмотрен (л.д. №), в том числе, с участием обвиняемого ФИО6 и его защитника (л.д. №), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №); 

- чистосердечным признанием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, хищении сотового телефона «Самсунг» в кафе «

<

данные изъяты>», который он, выйдя на улицу, убрал в капюшон куртки (л.д. №);

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при личном обыске у ФИО6 в капюшоне куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Дуос Джи 3» в корпусе белого цвета (л.д. №);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ г. между подозреваемым ФИО6 и потерпевшей ФИО., согласно которому ФИО6 полностью подтвердил показания потерпевшей об обстоятельствах хищения у нее сотового телефона «Самсунг Гелакси Джи 3 Дуос», белого цвета, с защитным стеклом (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому подозреваемый ФИО6, находясь в кафе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, указал место, где он находился в ночное время ДД.ММ.ГГГГ похитил у девушки из правого заднего кармана джинсов сотовый телефон (л.д. №);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому подозреваемый ФИО6 продемонстрировал, каким образом он похитил из заднего правого кармана джинсов потерпевшей ФИО сотовый телефон (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 3 Дуос», имей: №, имей: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО6 (л.д. №), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон возвращен потерпевшей ФИО. (л.д. № о чем имеется ее расписка (л.д. №

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшая ФИО. уверенно опознала в группе однородных предметов сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 3 Дуос», белого цвета, с защитным стеклом, который был у нее похищен (л.д. №).

Согласно данным интернет-ресурса 

<

данные изъяты>» стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy J3 2017» составляет от 10 564 рубля (л.д. №).

Воспроизведенная в судебном заседании видеозапись событий, имевших место в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в кафе 

<

данные изъяты>», не противоречит материалам уголовного дела и согласуется с обстоятельствами, установленными из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей. 

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым ФИО6 совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для окружающих и потерпевшей ФИО., похитил из кармана ее джинсов сотовый телефон, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Ущерб, причиненный потерпевшей, с учетом ее материального положения, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным. 

Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние его здоровья, в том числе психическое.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.

ФИО6, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что совершению ФИО6 преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению противоправных действий. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд так же признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

По своим личностным данным по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> ФИО6 характеризуется отрицательно (л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО3 допрошенная в судебном заседании, характеризовала подсудимого, приходящегося ей двоюродным братом, положительно, как спокойного, доброго и отзывчивого человека.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд, тщательно исследовав данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая условия его жизни, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наблюдая поведение ФИО6 и его отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшей, а так же состояние здоровья подсудимого, суд приходит к убеждению, что его направление в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на дальнейшей жизни и здоровье ФИО6, затруднив в последующем его адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания и окажет положительное влияние на его исправление. Суд устанавливает ФИО6 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности содеянного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже двух раз в месяц, отмечаться в указанном специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства без его предварительного уведомления.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО5 принудительную меру медицинского характера – амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 3 Дуос», имей: №, имей: №, сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности;

- СД-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий М.С. Савкина