Дело № 2-896/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000215-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Заречновой И.Ю., 

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 407 267, 08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 681,68 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 12.02.2024 в результате залива было повреждено помещение по 

<

адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба по договору страхования 

<

номер>. Согласно акту МУП «Коммунальная служба города Пущино» от 12.02.2024 вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по 

<

адрес> Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановленный ремонт поврежденного помещения страхователя составил 407 267, 08 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 12.04.2024. На ответчика возлагается обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3об.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 12.02.2024 в три часа ночи в принадлежащей ему на праве собственности квартире произошел залив, а именно лопнул шланг подводки холодной воды к раковине на кухне. Когда проснулся - увидел, что стоит вода. Последствия устранил самостоятельно, перекрыв воду. Сообщил о заливе в УК и собственнику квартиры снизу. Позже заходит в нижерасположенную квартиру, видел мокрые обои и лужи на полу. Просил снизить размер ущерба, указав, что является ветераном труда, пенсионером, инвалидом 2 группы бессрочно, вынужден на постоянной основе покупать лекарства. Супруга умерла 2 года назад, имеется двое сыновей, один проживает в г.Пущино, второй - далеко. Также полагал необоснованным включение в смету НДС и накладных расходов, о назначении экспертизы ходатайствовать не намерен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, А. является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д. 8).

Собственником квартиры 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д.30-31), в квартире зарегистрирован ФИО1 единолично (л.д. 34).

05.07.2023 между АО «СОГАЗ» и А. был заключен договор страхования имущества граждан для квартиры 

<

номер> в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес> расположенного в ней имущества. Срок действия полиса с 09.07.2023 по 08.07.2024. В условиях полиса-оферты содержится указание на то, что выгодоприобретателем является собственник застрахованного имущества (л.д.6-7).

Согласно условий полиса, на страхование принимается внутренняя отделка, система коммуникаций, оборудование и домашнее имущество в квартире, мебель, предметы интерьера, домашнего обихода и обстановки, крупная бытовая техника, прочая бытовая техника.

Из акта обследования от 12.02.2024 по 

<

адрес>, составленного комиссией в составе техника МУП «ЖКХ» Б. следует, что 11.02.2024 произошло залитие жилого помещения 

<

номер> из вышерасположенной квартиры 

<

номер> (со слов собственника 

<

номер> залитие произошло по причине - сорвало гибкую подводку под раковиной на кухне). Собственник самостоятельно перекрыл краны в своей квартире без привлечения сотрудника МУП «Коммунальная служба города Пущино». Течь прекратилась самостоятельно. Вины МУП «Коммунальная служба города Пущино» нет. В квартире 

<

номер> выявлены следующие повреждения: коридор – следы залития на потолке (водоэмульсионная краска) и полу (ламинат), ванная комната – следы залития на полу (плитка треснула), комната – следы залития на полотке (водоэмульсионная краска), полу (ламинат), стене (обои), комната зал – следы залития на потолке (водоэмульсионная краска) и полу (ламинат), кухня – следы залития на потолке(водоэмульсионная краска), полу (паркет), стене (обои). При залитии пострадала в квартире 

<

номер> электропроводка (л.д. 10).

16.02.2024 А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д. 9).

В материалы дела представлен акт осмотра от 20.02.2024 в квартире по 

<

адрес> по заливу от 11.02.2024, в котором содержатся описание характеристик и повреждений внутренней отделки и имущества (л.д.11-14).

Из представленной истцом калькуляции и расчета суммы страхового возмещения стоимость ущерба, причиненного имуществу и элементам квартиры, расположенной по 

<

адрес> составляет 407 267, 08 руб. (л.д. 15-20,21)

Согласно платежного поручения 

<

номер> от 12.04.2024 А. было выплачено страховое возмещение в размере 407 267, 08 руб. (л.д. 25). 

Ответчиком в материалы дела представлены справка Серпуховского бюро МСЭ Московской области об установлении ФИО1 второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.42), на обозрение были представлены пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, рекомендации кардиолога.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 11, п. 12 вышеуказанного Пленума, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причиной затопления 11.02.2024 жилого помещения – квартиры 

<

номер>, принадлежащего А., явилось ненадлежащее содержание ответчиком ФИО1 своего имущества, в связи с чем на нем лежит ответственность за причиненный ущерб, поскольку сантехническое оборудование, которое явилось причиной залива жилого помещения, расположено в зоне ответственности собственника квартиры 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес>.

Достоверная дата залива 11.02.2024 установлена судом, исходя из акта обследования жилого помещения, составленного управляющей компанией и заявления А. о наступлении страхового случая.

Вину в произошедшем заливе ответчик не отрицал, доказательств причинения ущерба по вине другого лица в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Суд приходит к выводу, что размер подлежащего возмещению ущерба истцу АО «СОГАЗ», с учетом положений ст.ст. 387, 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит определению на основании представленных истцом калькуляции и расчета суммы страхового возмещения, который составляет 407 267, 08 руб.

Ответчик не был лишен возможности реализовать гарантированное ему гражданским процессуальным кодексом право и заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако указанным правом не воспользовался, о чем была отобрана расписка (л.д.43).

Довод ответчика о необоснованной включении в смету налога на добавленную стоимость и накладных расходов подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ потерпевшая сторона вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

Положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается. Расчет восстановительного ремонта квартиры после залива с учетом налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов, которые учтены при составлении сметы, отвечают принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами ГК РФ. Более того, невключение в сумму стоимости восстановительного ремонта квартиры 

<

номер> накладных расходов, сметой прибыли, НДС фактически ограничивает потерпевшую сторону в праве обратиться за квалифицированной помощью специалистов в производстве ремонтных работ после залива, возлагая эту обязанность непосредственно на потерпевшего, что противоречит принципу полного возмещения вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «СОГАЗ» ущерб, причиненный заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 407 267, 08 руб.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доводы ответчика о снижении размера ущерба в связи с тяжелым материальным положением суд, считает несостоятельными, поскольку, как следует из выписки ЕГРН, в собственности у ФИО1 помимо указанной квартиры, имеется земельный участок и жилой дом (л.д. 40-41). Кроме того, ответчик не отрицал, что у него имеется двое совершеннолетних сыновей, живущих отдельно. Статус ответчика как инвалида, пенсионера и получателя пенсии предполагает возможность возмещения ущерба с учетом особенностей, установленных главой 11 ФЗ "Об исполнительном производстве". При наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 203 ГПК РФ ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что требование истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 12 691,68 руб., которые подтверждены документально (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС 

<

номер>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 407 267 (четыреста семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 681 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 24.02.2025.