Дело № 1-156/2023 

УИД 74RS0019-01-2023-001052-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гг. Касли 18 июля 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Веденина М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мишуры А.Ю.,

представитель потерпевшего К.Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>,

ЮСУПОВА

Б.К.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он,управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части 5 км автомобильной дороги «Тюбук-Кыштым», на территории Каслинского района Челябинской области, в направлении от г. Кыштым в сторону с. Тюбук Каслинского района Челябинской области, со скоростью около 60 км/ч, с пассажиром К.А.А. 

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут по проезжей части 5 км автомобильной дороги «Тюбук-Кыштым», на территории Каслинского района Челябинской области, в направлении от г.Кыштым в сторону с.Тюбук Каслинского района Челябинской области двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.А.И., со скоростью около 10 км/ч, выполняя дорожные работы по нанесению дорожной разметки на указанном участке дороги, с установленными на задней части кузова автомобиля дорожными знаками: 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и проблесковым маячком оранжевого цвета. 

В нарушении пп. 1 п.1.5 и п.9.10 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями) водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, двигаясь по указанному участку автомобильной дороги «Тюбук-Кыштым», расположенному на территории Каслинского района Челябинской области в выше указанном направлении, проявил преступную неосторожность, должным образом не оценил дорожные условия, при движении по прямому участку проезжей части, в условиях не ограниченной видимости, неверно выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, позволяющей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, отвлекся от управления транспортного средства, вследствие чего в момент возникновения опасности для своего движения несвоевременно принял меры к снижению скорости, в результате чего допустил столкновение с попутно двигающимся впереди него автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.А.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, К.А.А. причинены телесные повреждения, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут в ГБУЗ «

<

данные изъяты> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

данные изъяты> межрайонное отделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате 

<

данные изъяты> В своей совокупности указанных повреждений вызвали тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (п.6.1.3; 6.11.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н) и смерть потерпевшего находится в причинной связи с их причинением.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями):

- пп.1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

- п.9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

В судебном заседании представитель потерпевшего К.Ш.С.просил прекратить уголовное дело и уголовного преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимым в полном объёме, вина заглажена путем принесения подсудимым ему и семье погибшего своих извинений, также ФИО1 оказывал материальную помощь в лечении пострадавшего, а после смерти оказал содействие в транспортировке умершего потерпевшего в 

<

данные изъяты>, возместил моральный ущерб в денежном выражении, поэтому привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает, т.к. он примирился с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представителю потерпевшего разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшим по не реабилитирующему основанию. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Мишура А.Ю. полагал, что суду необходимо ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Веденин М.С. возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести по неосторожности, представитель потерпевшего материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Представитель потерпевшего примирился с подсудимым, заявил соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 не судим.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в котором обвиняются подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Следовательно, ходатайство представителя потерпевшего К.Ш.С.о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

Уголовное преследование по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство представителя потерпевшего К.Ш.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего, освободив ФИО1 Кот уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу -отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 (Пятнадцати) суток с момента его вынесения через Каслинский городской суд 

<

адрес>. 

Судья 

Постановление вступило в законную силу