ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей», действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эксклюзив Тревел», в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксклюзив Тревел» был заключен договор на реализацию туристского продукта, по условиям которого заказчик на основании заявки, оформленной в письменной форме, и задатка поручил, а турфирма приняла на себя обязательства по поиску Туроператора и организации через него для заказчика туристической поездки в 

<

адрес> на условиях, предусмотренных настоящим договором, и за вознаграждение, в ключенное в розничную цену турпродукта.

Согласно пункту 1.2.3 договора был забронирован тур в 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шестерых человек.

Стоимость турпродукта в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 194 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за указанный тур была внесена предоплата в размере 97000 рублей, что полтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет оплаты тура дополнительно на карту ****№ на имя Ф. было оплачено 15000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, выполненной ПАО 

<

 >.

Исходя из приложенной к исковому заявлению переписки истца ФИО1 и представителя турагента О. следует, что Ф. является руководителем офиса-турагентства, в котором приоьбретался туристский продукт. 

Согласно пункту 1.2.1 в качестве туроператора указан «санмар», Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора, истцу ФИО1 не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эксклюзив Тревел» направлена письменная претензия с отказом от исполнения договора и требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме 112 000 рублей. Указанная претензия в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ считается пролученной по истечении 30 дней хранения почтового отправления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Требования не удовлетворены, ответа не представлено.

Претензия аналогичного характера была также направлена в адрес укащзанного п пункте 1.2.1 договора туроператора «санмар». Туроператором, осуществляющим деятельность в рамках туристских продуктов с созвучным названием является ООО «САНМАР ТУР».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ООО «САНМАР ТУР» сообщило о том, что туристы, упомянутые по тексту договора, не идентифицированы в числе потребителей указанного общества.

Таким образом, ответственность в полном объеме должно нести ООО «Эксклюзив Тревел».

В адрес ФИО1 уведомления, содержащего обязательство туроператора, который до настоящего времени нен известен, по предоставлению заказчику равнозначного туристского пародукта до ДД.ММ.ГГГГ не направлялось. Такого уведомления не было и от турагента.

Неустойка за нарушение срока, установленного для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке на основании пункта 1 стаитьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после возврата ДД.ММ.ГГГГ претензии) по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 169 820 рублей (194 000 руб стоимость тура х 3% х 201 дн).

С учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребитьелей» неустойка составит 194 000 рублей.

Действиями ответчика истца ФИО1 причинен моральный вред, который оценивают в 10 000 рублей.

В исковом заявлении Вологодская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, просили взыскать с ООО «Эксклюзив Тревел»:

в пользу ФИО1: уплаченные за тур денежные средства в сумме 112 000 рублей, неустойку 194 000 рублей, в возмещение морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы за направление претензии ответчику в размере 63 рубля, 

штраф в пользу потребителя, общественной органиазции, 

в пользу общественной организации почтовые расходы за напрвление ответчикам искового заявления и приложенных документов,

в случае выявления туроператора по заключенному с истцом договору на основании 40 ГПК РФ просили привлечь его в качестве соответчика по делу. 

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено ООО «САНМАР ТУР».

В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей», истец ФИО1 не явились, ол дате и времени рассмотрения дела извещены, имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эксклюзив Тревел», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, что полтверждается почтовым уведомлением, не явился. Сведений и доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств не заявлено. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «САНМАР ТУР» не явился, о дате и времени роассмотрения дела извещены, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указали о том, что исковые требования не признают, поскольку в какие-либо договорные отношения с ООО «Эксклюзив Тревел» в рамках реализации турпродукта для истца по направлению Турция Общество не вступало, от ООО «Эксклюзив Тревел» заявок на формирование и подтверждение туристского продукта в интересах истца не получало, не выдавало поручения ООО «Эксклюзив Тревел» реализовать тур истцу, не уполномачивало ООО «Эксклюзив Тревел» принять от истца денежные средства в оплату туристской поездки по направлению Турция, денежных средств от ООО «Эксклюзив Тревел» в счет оплаты тура истца по направлению Турция не получало, с истцом договора на реализацию туристского продукта не заключало, и денежных средств от истца за туристский продукт. 

В соответствии со статьями 233-237 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменный отзыв ответчика ООО «САНМАР ТУР», материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксклюзив Тревел» (Турфирма) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на реализацию туристского продукта, согласно которому заказчик на основании заявки, оформленной в письменной форме, и задатка поручил, а Турфирма приняла на себя обязательства по поиску Туроператора и организации через него для Заказчика туристической поездки в 

<

адрес> на условиях предусмотренных настоящим договором, и за вознаграждение, включённое в розничную цену турпродукта (пункт 1.1 договора). 

Тур в 

<

адрес>, отель 

<

 >*, продолжительность поездки ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей).

Туроператор является «Санмар», подробная информация содержится в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Список туристов: ФИО1, Р., П., А., В., ФИО2 

Розничная цена турпродукта, включая вознаграждение Турфирмы 2740 евро, в рублях на ДД.ММ.ГГГГ 194 000 рублей. 

В оплату турпродукта истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата 97 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, и отмечено в договоре. 

Согласно пункту 3.1.1 договора предусмотрено, что в случае неоплаты Заказчиком тура в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Турфирма вправе расторгнуть настоящий договор с применением пункта 7.1 Договора.

Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты тура дополнительно на карту ****№ на имя Ф. было оплачено 15000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, выполненной ПАО 

<

 >.

Всего заказчиком произведена оплата по турпродукту в сумме 112 000 рублей, то есть не в полном объеме, предусмотренном условиями договора. 

Сведений и доказательств, подтверждающих формирование, подтверждение и бронирование туристского продукта, отвечающего условиям заключенного между сторонами договора с каким-либо Туроператором, а также доказательств внесения денежных средств в счет оплаты турпродукта ООО «Эксклюзив Тревел» (Турфирмой) в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Приложение №, являющееся неотъемлемой частью договора, и содержащее сведения о Туроператоре, заказчику выдано не было. 

Согласно позиции Туроператора ООО «САНМАР ТУР», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, следует, что турпродукт по изложенным в договоре условиям он истцу не реализовывал, поручений турфирме не выдавал, денежных средств в оплату тура не получал. И доказательств обратного суду не представлено, поэтому ООО «САНМАР ТУР» суд признает не надлежащим ответчиком по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчикам заявление о возврате денежных средств за тур в 

<

адрес> ввиду сложившейся неблагоприятной ситуации в стране, связанной с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и истец был вынужден отказаться от совершения поездки, однако, требования о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не возвращены. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. 

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 10 Закона № 132-ФЗ). 

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (статья 10 Закона № 132-ФЗ). 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержится и в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей). 

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действие сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

Исходя из смысла перечисленных норм и разъяснений, право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным. Получив отказ от исполнения договора, исполнитель услуги, действуя в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, должен принять разумные меры, направленные на минимизацию убытков, которые может понести заказчик в связи с отказом от услуги. 

Бремя доказывания осуществления расходов, а также принятия разумных мер минимизации убытков в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на исполнителе. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как указано в части 3 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1078 «Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы», перенос бронирования может быть осуществлён на период в течение 18 месяцев с даты, на которую заказчиком (потребителем) было осуществлено бронирование, но не позднее 31.12.2021, а также при условии, что услуги размещения оплачены заказчиком (потребителем) полностью либо частично.

В случае принятия решения о предоставлении равнозначных услуг размещения путём переноса бронирования, исполнитель не позднее 60 календарных дней с даты вступления в силу указанного постановления направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее обязательство исполнителя по предоставлению заказчику (потребителю) равнозначных услуг размещения в течение 18 месяцев с даты, на которую заказчиком (потребителем) было осуществлено бронирование, но не позднее 31 декабря 2021 (далее соответственно - обязательство, срок действия обязательства).

В случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5).

Пункт 6 гласит, что по требованию потребителя, достигшего возраста 65 лет, либо потребителя, находящегося в трудной жизненной ситуации (наличие у потребителя инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность потребителя сроком более 2 месяцев подряд; регистрация потребителя в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы), наступившей в период действия постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, исполнитель обязан возвратить уплаченную заказчиком (потребителем) за услуги размещения денежную сумму в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 № 073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения. 

Установлено, что истцом в ООО «Эксклюзив Тревел» внесены денежные средства в размере 112 000 рублей, что подтверждается документально, при этом, сведений и доказательств перечисления какой-либо денежной суммы из них в адрес Туроператора в счет оплаты турпродукта, реализованного истцу, ООО «Эксклюзив Тревел» не представлено. Как не представлено ООО «Эксклюзив Тревел» доказательств несения каких-либо расходов, убытков, связанных с реализацией истцу турпродукта, и не представлено доказательств направления в адрес заказчика уведомления, содержащего обязательства Туроператора, который до настоящего времени не известен ввиду не представления полной и достоверной информации Турфирмой, по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта.

Зная о сложившейся ситуации Турфирма ООО «Эксклюзив Тревел» каких-либо действий, направленных на разрешение сложившейся ситуации, не предпринимает, доказательств обратного суду не представила. 

При таких обстоятельствах требования истца о возврате стоимости турпутевки в размере 112 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, со взысканием указанной суммы с ООО «Эксклюзив Тревел» в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, морального вреда следует отказать, поскольку вины ответчиков в сложившейся ситуации в стране, в связи с распространением на территории России новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нет, который стал причиной к отказу ФИО1 от поездки в 

<

адрес> по заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эксклюзив Тревел» договору на реализацию туристского продукта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Эксклюзив Тревел» подлежат взысканию почтовые расходы: в пользу истца ФИО1 в размере 63 рубля, в пользу общественной организации 59 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с надлежащего ответчика в доход бюджета суд взыскивает государственную пошлину за разрешение спора в размере, определяемом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 3440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Тревел» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Тревел» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 112 000 рублей, почтовые расходы 63 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Тревел» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» почтовые расходы 59 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Тревел» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3440 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.

Судья 

<

 > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле 

УИД 35RS0001-02-2021-002241-44 

Череповецкого городского суда 

(производство №2-2912/2021)