Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее по тексту – УФНС России по Ивановской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2013 год. В связи с указанной обязанностью ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2013 год, в соответствии с которой размер подлежащего уплате налога за указанный налоговый период составил 

<

данные изъяты> В соответствии со ст. 227 НК РФ срок уплаты налога определен до 15.07.2014. вместе с тем, обязанность по уплате данного налога ФИО1 исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в его адрес направлено требование об уплате налога от 25.07.2014 № 27095, которым установлен срок уплаты налога и начисленных на имеющуюся недоимку по налогу пени в срок до 22.08.2014. в соответствии с положениями ст. 48 ч.3 НК РФ налоговый орган обязан был обратится к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной недоимки до 22.02.2018. вместе с тем. С указанным заявлением налоговый орган обратился только 13.07.2023. На основании поданного заявления мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание спорной недоимки, который не предъявлялся к исполнению и до настоящего времени не исполнен. 

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2013 год в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления. 

В судебное заседание административный истец УФНС России по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает обязанность каждого своевременного платить установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 в период 2013 года являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Во исполнение возложенной ст. 229 НК РФ обязанности ФИО1 в налоговый орган предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2013 год, согласно которой был исчислен налог, подлежащий уплате за указанный налоговый период в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ срок уплаты налога установлен до 15.07.2014.

В установленный законом срок налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2013 год ФИО1 уплачен не был, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Согласно с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45, 69 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В виду ненадлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2013 год, на основании ст.ст. 45, 69 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование № 27095 по состоянию на 25.07.2014 с указанием недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2013 год в размере 

<

данные изъяты> и на основании ст. 75 НК РФ пени на недоимку в размере 

<

данные изъяты> в срок до 22.08.2014. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2013 год в сумме 

<

данные изъяты>

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). 

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ (в ред., действовавшей до внесения изм. ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов; настоящее требование может быть предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона № 128 от 23.11.2020) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 

<

данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 

<

данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 

<

данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Соответственно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика - физического лица в исковом порядке, при соблюдении обязательного досудебного предварительного порядка направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, страховых взносов, а также специального порядка обращения в суд – заявить изначально требования о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в приказном производстве, если отсутствуют сведения о наличии спора о праве. 

При этом п. 3 ст. 48 НК РФ также установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 27095 от 25.07.2014, согласно которому ответчику необходимо было оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2013 год в сумме 

<

данные изъяты>, срок для добровольной уплаты начисленной суммы налога был установлен до 22.08.2014.

Соответственно за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени налоговый орган должен был обратиться к мировому судье не позднее 22.02.2018.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново только в июле 2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на обращение в суд по требованию № 27095 от 25.07.2014 на 5 лет и 5 месяцев.

Таким образом, налоговым органом срок для принудительного взыскания недоимок по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2013 год, был пропущен.

Несмотря на это мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново – 19.07.2023 был вынесен судебный приказ № 2а-2377/2023 об их взыскании, который отменен не был, но на протяжении более чем 1,5 лет для принудительного исполнения налоговым органом не предъявлялся. 

Между тем, принимая во внимание, что с момента истечения срока исполнения требований об уплате спорной недоимки и до момента обращения мировому судье прошло значительное время (5 лет и 5 месяцев), то предусмотренный ст. 48 НК РФ срок налоговым органом безусловно пропущен.

В настоящем административном иске имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, мотивированное тем, что причиной пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском явились проведенные организационно-штатные мероприятия по модернизации организационной структуры налоговых органов Ивановской области (реорганизация налоговых органов), большая загруженность сотрудников налогового органа, обусловленная значительным объемом претензионно-искового материала и отсутствием достаточных финансово-административных ресурсов для их выполнения. 

Оценивая данные доводы, суд исходит из того, что согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Суд считает, что указанные УФНС по Ивановской области в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства не могут являться основанием для его удовлетворения, так как оформление необходимых документов для взыскания недоимок по налогам и обращение в судебные органы за её взысканием является неотъемлемой функцией налогового органа. Требование о сроках, в течение которых указанная функция должна реализовываться, четко закреплено действующим налоговым законодательством. 

В данном случае своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности мировому судье, а также своевременность предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения зависела исключительно от волеизъявления и действий налогового органа. Доказательств того, что он был лишен реальной возможности для этого, в том числе по причине значительного объема-претензионно-искового материала, суду не представлено. 

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства они не установлены. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 5 ст. 180 КАС РФ). 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании спорной недоимки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 24 марта 2025 года.