<

данные изъяты>

Дело № 12-265/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 27 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново - Иванова И.Л.,

с участием заявителя К.В.Н.,

его представителя З.Т.В.,

заинтересованного лица – инспектора ДПС Б.Р.А.,

рассмотрев жалобу К.В.Н. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б.Р.А. от 18 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б.Р.А. от 18 марта 2024 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.В.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

К.В.Н. обратился в суд с жалобой, полагая вышеуказанное определение от 18 марта 2024 года подлежащим отмене, указывая в своей жалобе, что он не согласен с фактом ДТП в указанных месте и времени с участием принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки Хавал Н6, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Считает, что факт физического взаимодействия принадлежащего ему транспортного средства не подтверждён надлежащими и достоверными доказательствами. Записи камер видеонаблюдения не фиксируют факт столкновения транспортных средств. Свидетель Т.Е.А. не может подтвердить факт столкновения автомобилей Хавал Н6, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и Рено Логан, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. На принадлежащем К.В.Н. автомобиле отсутствуют какие-либо повреждения, свидетельствующие об участии во вмененном ДТП. Сколы задней правой двери, которые изложены в акте осмотра одиночного ТС от 18 марта 2024 года, считает эксплуатационными и не соответствующими характеру повреждений другого ТС. Просит отменить определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б.Р.А. от 18 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. 

Заявитель К.В.Н. и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Извещенный судом о дне и времени рассмотрения дела В.Р.Ш. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу без его участия. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б.Р.А. суду пояснил, что вынесенное определение законно, факт ДТП установлен собранными по делу доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля. 

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

7 марта 2024 года в 9 час 03 минуты около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хавал Н6, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего К.В.Н. и Рено Логан, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего В.Р.Ш.. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б.Р.А. вынес определение 18 марта 2024 года, согласно которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.В.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из протокола по данному ДТП от 18 марта 2024 года следует, что К.В.Н. ознакомлен, объяснений и замечаний, относительно протокола К.В.Н. не представил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. В протоколе пояснил, что в момент движения удара с соседней машиной не почувствовал.

В своей жалобе заявитель К.В.Н., а также в дополнительных пояснениях к жалобе от 17 апреля 2024 года указывает на то, что, по его мнению, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку собственник автомобиля Рено Логан, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> В.Р.Ш. материальных претензий к заявителю не имеет, фото кузова не позволяют сделать вывод о характере повреждения, габаритах, размере, месте локализации. Расстояние между автомобилями было достаточное для посадки пассажиров в автомобиль, чтобы не задеть соседнее транспортное средство. На принадлежащем заявителю автомобиле отсутствуют какие-либо повреждения. 

В своем объяснении К.В.Н. указывает, что он действительно находился 7 марта 2024 года около 9 часов у 

<

адрес>, куда приехал на принадлежащем ему автомобиле, чтобы забрать дочь. После чего жена и дочь сели в машину, К.В.Н. запустил двигатель и поехал. По факту ДТП с рядом стоящей машиной пояснить ничего не может.

Вместе с тем, из представленных документов следует следующее:

- согласно акту осмотра транспортного средства – автомобиля марки Хавал Н6 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, обнаружены сколы задней правой двери на уровне 90 сантиметров от замка;

- согласно объяснению В.Р.Ш. от 7 марта 2024 года, он заметил на своем автомобиле марки Рено Логан, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, повреждения задней левой двери, после просмотра видео с камеры наружного наблюдения, он увидел, что повреждения были нанесены ему автомобилем марки Хавал Н6 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, водитель которого не убедился в том, что все его двери закрыты, совершил столкновение с его (В.Р.Ш.) автомобилем, после чего закрыл свою заднюю дверь и уехал с места ДТП;

- согласно объяснению свидетеля Т.Е.А., 7 марта 2024 года он находился у 

<

адрес>, стал очевидцем того, как автомобиль марки Хавал Н6 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки Рено Логан, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего водитель автомобиля Хавал скрылся с места ДТП;

- согласно рапорту инспектора Ш.А.Ю. от 7 марта 2024 года, он работал в составе экипажа ДПС № 67, который был направлен к дому 2 микрорайона Рождественский города Иваново. На месте он обнаружил автомобиль марки Рено Логан, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с техническими повреждениями. Собственник автомобиля В.Р.Ш., пояснил, что столкновение с его автомобилем допустил водитель автомобиля марки Хавал Н6 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который скрылся с места ДТП;

- согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 марта 2024 года, на автомобиле марки Рено Логан, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> имелись повреждения лакокрасочного покрытия задней левой двери;

- согласно схеме ДТП от 7 марта 2024 года, ДТП имело место быть по адресу: 

<

адрес>, были зафиксированы обстоятельства ДТП, со схемой В.Р.Ш. был согласен, которая была составлена в присутствии двух понятых, которые замечаний и возражений по поводу составления схемы, обстоятельств в ней изложенных, не выразили. 

Из видеозаписи, предоставленной В.Р.Ш., следует, что 7 марта 2024 года у 

<

адрес> у автомобиля марки Хавал Н6 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, открывается дверь и автомобиль начинает движение, что не исключает происшедшего факта ДТП.

Согласно общим положениям ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом правильно было определено, что имелось событие административного правонарушения, поскольку это подтверждается наличием доказательств, представленных по запросу суда. Суд, считает, что событие в данном ДТП имеется, поскольку в процессе движения автомобиля марки Хавал Н6 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением К.В.Н. было допущено столкновение с автомобилем марки Рено Логан, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим В.Р.Ш., после чего у обоих автомобилей были обнаружены повреждения, которые были получены в результате именно данного ДТП, имевшего место быть 7 марта 2024 года у 

<

адрес>. 

Таким образом, суд считает, что событие административного имело место, в действиях К.В.Н. состав правонарушения отсутствует, что верно установлено вынесенным 18.03.24 определением, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении жалобы заявителя необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б.Р.А. от 18 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.В.Н. – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Иванова