Дело № 2-2277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., 

при секретаре Дудкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом 19,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ к названному кредитному договору заключено дополнительное соглашение №, согласно условиям которого ответчику увеличен срок пользования кредитом – до ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последствии к названному кредитному договору было заключено еще два дополнительных соглашения, согласно которым срок пользования кредитом продлен до ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также предоставлялась отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсрочка по выплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору одновременно между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен еще один кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по переменной процентной 17-21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, согласно условиям которого заемщику увеличен срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии к названному кредитному договору было заключено еще два дополнительных соглашения, согласно условиям которых срок пользования кредитом продлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, предоставлялась отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также отсрочка по выплате процентов на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Надлежащее исполнение обязательств заемщика по названному кредитному договору также было обеспечено договором поручительства № с ФИО2 

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, ответчиком ИП ФИО1 принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом с нарушением сроков внесения платежей и их размера, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: по кредитному договору № № – 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору № размер задолженности составил 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть вышеназванные кредитные договоры, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке, направила ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью. 

Ходатайство ФИО2 об отложении слушания дела не подлежит удовлетворению, поскольку медицинских документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании ответчицей не представлено, каких-либо возражений на иск также не поступило. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом 19,5 % годовых. 

Пунктами 1,3 договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: не позднее 10 числа каждого месяца равными долями.

Пунктом. 5 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к названному кредитному договору, согласно которому стороны согласовали изменение процентной ставки по кредитному договору, в частности: заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения к действующему тарифному плану «Лига бизнеса», при его наличии – 14.5 % годовых, в случае отсутствия – 19.5 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано еще одно дополнительное соглашение № 1 к вышеназванному кредитному договору, согласно условиям которого срок пользования кредитом продлен до ДД.ММ.ГГГГ, заемщику также предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом продлен до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован новый график погашения задолженности.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом продлен до ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по выплате процентов на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с долей уплаты 10 % от суммы начисленных процентов. Сторонами согласован новый график погашения задолженности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по переменной процентной 17-21 % годовых. 

Пунктами 1,3 договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 31 числа каждого месяца.

Пунктом. 5 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого заемщику увеличен срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласован новый график платежей. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом продлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласован график платежей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом продлен до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсрочка по выплате процентов на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из материалов дела и ответчиком ИП ФИО1 не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательств по кредитным договорам в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитным договорам, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Факт получения денежных средств – кредитов подтверждается материалами настоящего дела и ответчиками не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитных договоров. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. Из материалов дела также следует, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по названным кредитным договорам было обеспечено договорами поручительства.Так, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № ФИО2, которая в соответствии с п. 1 договора обязалась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору №.ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1 которого ФИО2 обязалась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору №.Поручитель в соответствии с условиями договоров поручительства была ознакомлена с условиями кредитных договоров и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме.В силу статей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Из условий договоров поручительства следует, что поручитель в случае неисполнения обязательств заемщиком отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть предусмотрена солидарная ответственность указанных лиц. Срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по кредитному договору № – 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору № размер задолженности составил 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО1 обязательств по кредитным договорам, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждения и не оспаривался, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчиков.

Поскольку статьей 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях - по 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины с каждого ответчика в равных долях - по 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательном виде. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2017 г. 

Судья Н.С. Подшивалова