Дело №г.

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре О.В. Самойличенко, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> А.А. Агафонова,

подсудимой ФИО6,

защитника в лице адвоката В.И. Муратова,

представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 нарушила правила дорожного движения при управлении автомобилем, в результате чего несовершеннолетней Потерпевший №1 по неосторожности причинён тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, в обвинительном заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 17 часов 20 минут водитель ФИО, имея водительское удостоверение категории "В", управляя технически исправным автомобилем Форд С МАХ, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигалась по 

<

адрес>, имеющему асфальтное покрытие, в ясную погоду без осадков, в светлое время суток, при неограниченной видимости в направлении движения, со скоростью не менее 60 км/ч, с находящимися в салоне данной автомашины пассажирами ФИО5. и несовершеннолетней Потерпевший №1

В тоже время по указанному участку трассы, во встречном направлении двигался автомобиль марки Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, со скоростью не менее 70 км/ч с находящимся в салоне данной автомашины пассажиром ФИО2, за которым двигался автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, со скоростью не менее 70 км/ч с находящимся в салоне данной автомашины пассажиром ФИО4.

В пути следования по трассе 

<

адрес> км. трассы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 17 часов 20 минут водитель ФИО6 из- за допущенной преступной самонадеянности, избрав скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, с учетом состояния дорожного покрытия, в пути следования, не справилась с управлением автомобиля и по неосторожности частично выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении. После столкновения с указанным автомобилем, автомобиль Форд С МАХ, государственный регистрационный № регион под управлением ФИО6 продолжил движение по встречной полосе проезжей части, и совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении за автомобилем марки Хонда ЦРВ.

В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: тупая травма живота с повреждением внутренних органов -разрыв большого сальника, разрыв брыжейки тонкой кишки, осложненные гемоперитонеумом, ссадины брюшной стенки, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ одномоментно и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ), согласно которым:

- 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

- 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО6 п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия вредными последствиями, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитник Муратов В.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, занималась лечением ребёнка, уходом за ней, характеризуется исключительно положительно, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекалась, что свидетельствует об отсутствии общественной опасности самого деяния. 

Подсудимая ФИО6 полностью поддержала доводы защитника, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, чистосердечно раскаялась в содеянном, пояснила, что активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила вред, причиненный в результате преступления, в результате её действий тяжких последствий не наступило, потерпевшая является её дочерью, в настоящее время последней оказана вся необходимая помощь, проведены реабилитационные мероприятия.

Государственный обвинитель и представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО7 не возражали против прекращения дела по указанным основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч 1. ст. 75 УК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; к уголовной ответственности привлекается впервые.

Кроме того, из дела также видно, что ФИО6 непосредственно после возбуждения уголовного дела дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, которых придерживалась на всём протяжении предварительного расследования, что указывает на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занималась лечением дочери и восстановлением её здоровья (л.д. 80-83, 194-197, 256-259). 

Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде свидетельствует об её деятельном раскаянии в совершении преступления.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершённом им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причинённого вреда.

Приведённые обстоятельства указывают, что подсудимая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. 

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 28, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль Форд-Симакс, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО5., – оставить последнему по принадлежности.

- автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО3, – оставить последнему по принадлежности.

- автомобиль Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1, – оставить последнему по принадлежности.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Новосибирский областной суд.

Председательствующий А.А. Руденко