№ 12-30/2025

УИД 03RS0065-01-2024-003101-14 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 г. г.Учалы

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Латыпова Л.Ф., 

с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Фаизова М.М., действующего на основании доверенности от 02 декабря 2024 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Учалинский район и города Учалы Республики Башкортостан ФИО2, зарегистрированной в реестре за №

<

***>, выданной сроком на десять лет с запретом на передоверие, 

защитника ФИО3 – Салимова И.С., действующего на основании доверенности от 21 января 2025 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Учалинский район и города Учалы Республики Башкортостан ФИО2, зарегистрированной в реестре за №

<

***>, выданной сроком на десять лет с запретом на передоверие,

должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Фаизова М.М. на постановление инспектора ИГ ДПС ОГАИ ОМВД России по Учалинскому району ФИО4, № от 27 ноября 2024 г. по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИГ ДПС ОГАИ ОМВД России по Учалинскому району ФИО4 № от 27 ноября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица от 27 ноября 2024 г., защитник ФИО1 – Фаизов М.М. обжаловал его в суд. Свои требования заявитель мотивировал тем, что действительно ФИО1 совершал манёвр «поворот налево» находясь на правой полосе проезжей части, при совершении которого он включил соответствующий сигнал поворота «налево», убедился в безопасности совершаемого им маневра, и только после этого стал совершать манёвр. Встречных транспортных средств не было. В этот момент, при завершении манёвра, в левую сторону автомобиля ФИО1 на большой скорости влетает автомобиль марки Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак А 

<

***> под управлением гр. ФИО3 От удара автомобиль ФИО1 откинуло вправо, то есть на проезжую часть. Посмотрев запись с видеокамеры, которая установлена на данном участке, можно чётко и ясно увидеть, что водитель автомобиля марки Митсубиси Лансер ФИО3 двигался на большой скорости и в этой связи, он не успел среагировать и увидеть сигнал поворотника автомобиля ФИО1, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На основании изложенного просит отменить постановление должностного лица от 27 ноября 2024 г. и вернуть дело на новое рассмотрение. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник Фаизов М.М. вину не признали, жалобу поддержали по доводам, изложенным в нем, просили отменить постановление должностного лица от 27.11.2024 года №. Сторона защиты пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Митсубиси Лансер, с государственным регистрационным знаком А 

<

***> 702, под управлением ФИО3 и Хендай Элантра с государственным регистрационным знаком 

<

***> с прицепом, под его управлением. При совершении поворота налево с соблюдением ПДД Российской Федерации, он включил поворотник, о чем и писал в объяснениях. В этот момент сзади в него «въехал» Митсубиси Лансер, с государственным регистрационным знаком А 

<

***> 702, под управлением ФИО3 Сторона защиты полагает, что ФИО3 была неверно выбрана скорость движения, при которой водитель мог бы заблаговременно остановиться. На схеме ДТП неправильно указано расположение транспортных средств. На основании изложенного, просят отменить постановление должностного лица от 27 ноября 2024 г. № и вернуть дело на новое рассмотрение.

Защитник ФИО3 – Салимов И.С. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными. Постановление инспектора ИГ ДПС ОГАИ ОМВД России по Учалинскому району ФИО4 № от 27 ноября 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено законно. Видеорегистратор на транспортном средстве ФИО3 не был установлен. ФИО3 обратился в свою страховую организацию, выплачено страховое возмещение, транспортное средство ФИО3 уже отремонтировано.

Должностное лицо ФИО4, вынесший обжалуемое постановление об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что, по его мнению, действия ФИО1 квалифицированы правильно. На транспортном средстве ФИО1 Хендай Элантра и прицепе не были включены сигнал поворота налево, о чем сообщил сам ФИО1, фото предоставить не представляется возможным, поскольку специалист, который занимается адмпрактикой находится в отъезде. Видеорегистратора на транспортных средствах, участников ДТП не имелось. Составлял административный материал он сам, поскольку в экипаже работал один. 

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося второго участника ДТП, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Элантра, с государственным регистрационным знаком Т 

<

***>, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом маневра поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и в том, что он не создаст помехи для других участников дорожного движения, в результате совершил столкновение с а/м Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком А 

<

***>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В материалах дела доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения отсутствуют, поскольку кроме объяснений одного участника дорожно-транспортного происшествия, которое противоречит объяснениям другого его участника, других доказательств о нарушении ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения, не имеется; видеозаписи дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Более того, при даче объяснений ФИО1 указывал на то, что двигался по ул.К.Маркса, находясь напротив здания налоговой г.Учалы где имеется большая площадка (автостоянка) включил левый поворотник, убедился, что на встречной полосе нет машин, начал поворачивать.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пунктов 8.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу не представлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление постановление инспектора ИГ ДПС ОГАИ ОМВД России по Учалинскому району ФИО4, № от 27 ноября 2024 г., подлежит отмене, а производство в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИГ ДПС ОГАИ ОМВД России по Учалинскому району ФИО4, № от 27 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, тем самым удовлетворив жалобу защитника ФИО1 – Фаизова М.М.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Ф.Латыпова