Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р., 

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5, действующего на основании,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником 1/5 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственниками оставшихся долей в квартире являются ответчики в следующих долях: ФИО7 – 1/5 доли; ФИО8 – 1/5 доли; ФИО9 – 2/5 доли. Будучи собственником 1/5 доли, истец не имеет возможности в полном объеме реализовать свое право собственности. В частности, без согласия сособственников, он не имеет возможности зарегистрировать место проживания своей матери по данному адресу. Получить же согласие всех собственников невозможно, поскольку право собственности ФИО9 до настоящего времени не зарегистрировано. Просит выделить ему в счет принадлежащей ему доли жилую комнату №, площадью 15,2 кв.м, и коридор, площадью 6,8 кв.м, представляющие собой отдельную квартиру; прекратить право общей долевой собственности на выделенный объект.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 заменены на ФИО2

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности в целом на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Мотивирует встречные исковые требования тем, что она является собственником 4/5 долей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Собственником 1/5 доли в квартире является истец ФИО1 Она фактически занимает следующие помещения: сарай № (площадью 12,1 кв.м), жилую комнату № (площадью 10,1 кв.м), жилую комнату № (площадью 18,4 кв.м), кухню № (площадью 7,5 кв.м), коридор № (площадью 2,7 кв.м), коридор № (площадью 3,6 кв.м), прихожую № (площадью 6,8 кв.м). Ответчик ФИО1 фактически занимает жилую комнату № (площадью 15,2 кв.м) и коридор № (площадью 6,8 кв.м). 

<

адрес> квартиры в настоящее время составляет 83,2 кв.м, площадь помещений, выделяемых ФИО1, составляет 22 кв.м (15,2 + 6,8). Таким образом, площадь остающаяся за ней, составляет 61,2 кв.м. Каких-либо требований компенсационного характера к ответчику она не имеет. Просит признать за ней право собственности на целую 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, просила также удовлетворить ее встречные исковые требования.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/5 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения, заключенного с ФИО9, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 (л.д.4, 53-58).

Ответчик ФИО2 является собственником 4/5 долей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (л.д.100).

Между сособственниками сложился фактический порядок пользования помещениями в указанной квартире, а именно, в пользовании истца ФИО1 находятся помещения: жилая комната № (площадью 15,2 кв.м) и коридор № (площадью 6,8 кв.м).

Ответчик ФИО2 фактически занимает следующие помещения: сарай № (площадью 12,1 кв.м), жилую комнату № (площадью 10,1 кв.м), жилую комнату № (площадью 18,4 кв.м), кухню № (площадью 7,5 кв.м), коридор № (площадью 2,7 кв.м), коридор № (площадью 3,6 кв.м), прихожую № (площадью 6,8 кв.м).

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разрешая споры об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, расположена в жилом 

<

адрес>, который находится в зоне жилой застройки, вид здания – жилое. Квартира № расположена в жилом доме литер «Б». Жилой дом литер «Б» не является блокированным. После раздела 

<

адрес> жилом доме литер «Б» образуются две квартиры, которые являются автономными, и могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Таким образом, в результате исследования установлено, что домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к многоквартирному дому и не является домом блокированной застройки.

Выдел в натуре 1/5 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> возможен и фактически раздел квартиры на две изолированных квартиры произведен. 

В собственность ФИО1 предлагается выделить на принадлежащую ему 1/5 доли квартиру, площадью 22,0 кв.м, в том числе помещения, находящиеся в его фактическом пользовании: жилая №, площадью 15,2 кв.м, коридор №, площадью 6,8 кв.м.

Необходимость переоборудования и переустройства 

<

адрес>, расположенной по данному адресу, с целью выдела в натуре 1/5 доли квартиры, отсутствует (л.д.70-93).

Участниками судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела заключение судебной строительно-технической экспертизы под сомнение не ставилось.

Принимая как доказательство указанное заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Учитывая установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Поскольку за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на изолированный объект, площадью 22,0 кв.м, который должен быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, за вторым собственником квартиры ФИО2 подлежит признанию право собственности на 

<

адрес>, площадью 61,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в целом.

При таких обстоятельствах суд полагает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также встречных исковых требований, в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре в счет принадлежащей ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, помещения, общей площадью 22,0 кв.м, в том числе: жилую комнату №, площадью 15,2 кв.м, и коридор №, площадью 6,8 кв.м, и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества. 

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 на выделенный объект недвижимости, с указанием сведений об уникальных характеристиках преобразованного объекта: вид объекта недвижимости – «помещение»; вид жилого помещения – «квартира»; дополнительные сведения об объекте недвижимости – назначение помещения – «жилое».

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,2 кв.м, в целом.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.