Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 июня 2024 года 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Пешковой К.Р., 

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника, адвоката Бандуры В.А., по удостоверению и ордеру, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, 6

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

17.08.2023 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда 

<

адрес>, где ожидал такси совместно со своими знакомыми 1 с которыми громко разговаривал. В этот же день, в это же время, то есть /дата/, около 23 часов 00 минут, к ФИО1, 1. обратился ранее незнакомый им 2, проживающий в 

<

адрес>, с просьбой разговаривать тише, и стал разговаривать об этом с последними. В ходе разговора, между ФИО1 и 2 произошел словесный конфликт, и у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к 2, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 2, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя умысел, в тот же день, то есть 17.08.2023 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, на почве возникших личных неприязненных отношений к 2, достал из кармана имеющийся при себе нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к 2, и умышленно нанес ножом один удар в область грудной клетки слева последнему, отчего 2 ощутил острую физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, у 2, согласно заключения эксперта, имелись следующие телесные повреждения:

- рана грудной клетки слева (в 7-м межреберье на заднебоковой поверхности, (по средней ближе к задней подмышечной линии»), проникающая в плевральную полость (раневой канал имеет (сагиттальное направление, направление, немного снизу вверх, сверху вниз пересечены»), с явлением гемопневмоторакса слева (наличие крови и свободного воздуха в полости грудной клетки), которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 17.08.2023г. (что подтверждается данными медицинских документов).

7

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что случайно задел ножом-брелоком потерпевшего, защищаясь от его противоправных действий. При этом не желал причинить тяжкий вред здоровью. 

При допросе в качестве подозреваемого пояснил, что 17.08.2023, около 18 часов 00 минут, он находился совместно со своими братьями 1 и 5 в кафе 8 расположенном недалеко от 9 где распивал алкогольную продукцию. Через несколько часов, он с братьями вышли из кафе «/дата/» и перешли на противоположную сторону дороги, чтобы вызвать такси и уехать домой. Стояли они у 

<

адрес>, ожидали такси. В это время из дома, у которого он с братьями ожидал такси, вышел ранее незнакомый гражданин, который начал предъявлять претензии по факту того, что они громко разговаривают. Между ранее незнакомым мужчиной и ними возник словесный конфликт, в ходе которого данный мужчина достал пистолет из автомобиля, который был припаркован рядом, и начал угрожать нам. В этот момент его брат 1 обошел мужчину и выхватил у того пистолет из рук. После чего, 1 выпустил все патроны из пистолета в воздух и разбил пистолет об асфальт. В этот момент между ним и ранее незнакомым мужчиной возник словесный конфликт на данной почве по поводу пистолета, они начали разговаривать на повышенных тонах. Ранее незнакомый мужчина начал приближаться к нему. Так как мужчина был по комплекции больше его, то он начал переживать за свое здоровье и достал из кармана раскладной нож - брелок (в складном состоянии 9 см, в раскладном состоянии 14 см, лезвие 5 см, также на брелоке находились ключи от квартиры), которым он нанес один удар в область груди сбоку слева мужчине, удар он наносил правой рукой, а левой рукой в этот момент держал ранее незнакомого мужчину, которого ударил ножом - брелоком. После чего, мужчина увидел, что пошла кровь из того места, куда он его ударил ножом - брелоком, и начал с ним разговаривать (точнее, они ругались на данной почве). Через некоторое время, незнакомый мужчина пошел домой, а он с братьями направились по 

<

адрес>, где по пути остановили автомобиль и уехали домой. В тот же день он потерял нож - брелок вместе с ключами от квартиры, точное место показать не может, так как он не знает, где потерял, на улице было темно, и он был в шоковом состоянии. В содеянном преступлении признался добровольно, раскаивается, от следствия и суда скрываться не намерен, обязуется являться по первому требованию следователя. Явку с повинной написал собственноручно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 101-102). 

Допрошенный в качестве обвиняемого изменил показания и пояснил, что после того, как мужчина, которого в настоящее время он знает как 2, достал пистолет из машины и направил пистолет на него, он испугался, взял 2 левой рукой за белую футболку, требовал опустить пистолет. Он думал, что 2 может в него выстрелить, и достал из кармана жилетки раскладной нож - брелок, открыл его и держал в правой руке. В это время он и 2 боролись между собой, его рука с ножом была в районе левого бока, со спины, они производили движение - борьба и обнимание. Не исключает, что в этот момент он мог нанести нечаянно удар 2.

Поясняет, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью 2 у него не было, он действовал в состоянии обороны, мог по неосторожности нанести удар 2. Пистолет 1 забрал у 2 после борьбы. Ранее, 06.09.2023 года, при допросе его в качестве подозреваемого, он пояснял, что пистолет забрали у 2 до того, как он вытащил нож из кармана. 

В настоящее время он понимает, что причинил по неосторожности тяжкие телесные повреждения 2, и 2 находился на лечении. Он выплатил 2 250 000 рублей в счет возмещения морального ущерба. (л.д.110-112)

Приведенные показания ФИО1 суд оценивает как достоверные в части признания подсудимым факта нанесения одного удара ножом потерпевшему в область грудной клетки, а также признания им того обстоятельства, что именно в результате его действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. В этой части его показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. 

В части нахождения в момент нанесения ударов в состоянии необходимой обороны, либо нанесения повреждений потерпевшему при превышении ее пределов, а также в результате неосторожности, суд оценивает показания ФИО1 как недостоверные, поскольку они данными доказательствами опровергнуты. 

Так, потерпевший 2, судебном заседании показал, что 17.08.2023 года, около 23 часов, он находясь в своей квартире, расположенной в первом подъезде на седьмом этаже 

<

адрес>, лег спать, но не мог уснуть, так как в течении 20 минут с улицы доносился громкий разговор на нерусском языке. Он решил выйти на улицу и попросить разговаривать тише. Выйдя из подъезда №, он увидел 3 незнакомых людей, которые стояли левее от подъезда. Он сделал им замечание. Никакого пистолета у него не было. Из машины он ничего не доставал. На данное замечание подсудимый ФИО1 отреагировал агрессивно, начал угрожать ему, приблизившись к нему вплотную, после чего он почувствовал прикосновение резкую боль, ощутил влажность в области живота, бока с левой стороны. После чего, подсудимый и его друг отошли, и он увидел в руке у подсудимого, в кисти правой руки, лезвие ножа, длиной 10 см и шириной 2 см. Рукоятка ножа была черного цвета, с небольшим узором. Далее, он посмотрел на себя и увидел на своей футболке с левой стороны кровь. После чего, парни втроем пошли вдоль дома, а он поднялся домой и вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи, медицинские работники, осмотрев его, пояснили, что у него ножевое ранение на спине, между боковиной и лопаткой.

В настоящее время подсудимый возместил ущерб, гражданский иск заявлять не желает. 

Приведенные показания потерпевшего суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами:

-протоколом очной ставки между потерпевшим 2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший 2 изобличает ФИО1 в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, которым ФИО1 нанес ему удар в область грудной клетки слева, отчего он ощутил острую физическую боль, у него пошла кровь, после чего, он был доставлен в ГКБ №. Выслушав показания потерпевшего 2, ФИО1 пояснил, что именно он нанес 2 удар ножом, так как испугался, увидев предмет, похожий на пистолет, в руках у 2 (л.д. 138-140); 

-протоколом принятия устного заявления от 2 о причинении ему тяжкого вреда здоровью ранее незнакомым мужчиной, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, имевшего место /дата/, около 23 часов 00 минут, у первого подъезда 

<

адрес>. (л.д.24);

- сообщением из лечебного учреждения ГКБ №, согласно которому, при поступлении 2, /дата/ г.р. установлен предварительный диагноз: проникающая колото - резаная рана грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева. (л.д. 26);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.27-29, л.д. 31);

-протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой потерпевший 2 выдал футболку белого цвета, со следами вещества бурого цвета, в которой он был одет в момент нанесения ему тяжкого телесного повреждения. (л.д.142, л.д. 143);

-заключением эксперта № от /дата/, согласно которому, на футболке, представленной на экспертизу, имеется сквозное повреждение, данное повреждение образовано в результате воздействия колюще-режущего предмета типа ножа с шириной клинка не более 19 мм на уровне погружения. (л.д.166-169);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена футболка, изъятая у потерпевшего 2, а именно футболка белого цвета, на поверхности которой имеются множественные следы вещества бурого цвета. На спинке ткани в 34,5 см от верхнего левого края плечевого шва и в 7 см от левого бокового шва, имеется одно линейное повреждение, размером 1,5х19 мм, с последующим разрезом ткани. (л.д.172);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший 2 среди трех предъявленных ему фотографий указал на фотографию ФИО1, и пояснил, что именно ФИО1 причинил тяжкий вред его здоровью. (л.д. 72-76 );

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому, у гр. 2 имелись следующие телесные повреждения:

-рана грудной клетки слева (в 7-м межреберье на заднебоковой поверхности, (по средней ближе к задней подмышечной линии»), проникающая в плевральную полость (раневой канал имеет (сагиттальное направление, направление, немного снизу вверх, сверху вниз пересечены»), с явлением гемопневмоторакса слева (наличие крови и свободного воздуха в полости грудной клетки), которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 17.08.2023г. (что подтверждается данными медицинских документов).

Данное телесное повреждение согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социально развития Российской Федерации от /дата/г. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.182-185)

-протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признается в том, что нанес удар ножом в область грудной клетки потерпевшему 2 находясь у 

<

адрес> в ночное время /дата/. (л.д. 95).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для признания ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом проверены доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему в состоянии необходимой обороны, случайно задел ножом-брелоком потерпевшего, защищаясь от его противоправных действий, при этом не желал причинить тяжкий вред здоровью. Первоначальные показания в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого он давал под психологическим давлением сотрудников полиции, которые под угрозой ареста вынудили написать его явку с повинной и дать нужные им признательные показания. 

Свидетели 5 и 1 А.И. показали в судебном заседании, что потерпевший 2, в состоянии алкогольного опьянения выражался в их адрес и адрес ФИО1 нецензурной бранью, угрожая им пистолетом. 1 А.И. сумел выхватить пистолет, разрядил его выстрелами в воздух и разбил об асфальт. После чего ФИО1 удерживал 2 за руки. Затем они разошлись. Ножа у ФИО1 они не видели, удара ножом -тоже. 

Приведенные показания подсудимого ФИО1, свидетелей 5 и 1 А.И. полностью опровергаются последовательными на всех стадиях уголовного процесса показаниями потерпевшего 2 о том, что после сделанного им замечания ФИО1 нанес ему удар ножом в бок в области грудной клетки. Данные показания 2 подтвердил и при проведении очной ставки с подсудимым. Этими же показаниями опровергаются показания ФИО1 о наличии у потерпевшего пистолета и о нахождении его в момент причинения телесного повреждения 2 в состоянии необходимой обороны. 

Положив показания потерпевшего в основу обвинительного приговора, суд исходит из того, они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, области причинения и степени тяжести телесного повреждения, показаниями ФИО1 в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого в достоверной их части, в которых он указывает на факт нанесения им одного удара ножом в область груди слева, протоколом опознания лица по фотографии, согласно которой 2 уверенно опознал ФИО1 как лицо, нанесшего ему удар ножом, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и экспертизы вещественного доказательства-футболки потерпевшего, зафиксировавшего повреждение в форме линейного пореза. 

При этом доводы ФИО1 об оказании на него давления сотрудниками полиции проверены судом и полностью опровергнуты показаниями допрошенных в качестве свидетелей 3 и 4 о том, что при получении от подсудимого явки с повинной и его допросе в качестве подозреваемого давления в какой-либо форме не оказывалось, оба следственных действия производились в присутствии профессионального защитника, приглашенного самим ФИО1 Замечаний и дополнений к протоколу допроса подозреваемый и адвокат не приносили. 

Оценивая показания свидетелей 5 и 1 А.И. как недостоверные, суд также учитывает то обстоятельства, что они состоят с подсудимым в дружеских и родственных связях и заинтересованы в благоприятном для него исходе рассматриваемого дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью 2 установленной и доказанной. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом ФИО2 в область грудной клетки, причинив своими действиями, согласно заключению судебно-медицинского эксперта тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Действия ФИО1 носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившиеся том, что он нанес с силой удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, то есть в жизненно-важный орган человека. 

Примененный ФИО1 нож суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия, учитывая его поражающие свойства и возможность причинить вред здоровью человека. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

10 

10

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

11

11 

11

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 56, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 61, ч.1 ст.62 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что более мягкое наказание не будет отвечать его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ - исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено. 

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, стабильное правопослушное поведение подсудимого после совершения преступления, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Исковых требований по делу не заявлено. 

Вещественные доказательства по делу: футболка – сданная в камеру хранения 12 - надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года, с возложение на осужденного ФИО1 следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: футболка – сданная в камеру хранения 13- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным- в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции подаются через суд, постановивший приговор.

Председательствующий