РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 22 октября 2018 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о прекращении за ней права собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, о признании за ней права собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с помещениями вспомогательного назначения, балкон площадью 

<

данные изъяты> кв. метра и веранда лит. а1 площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она проживает и пользуется квартирой, которая является частью жилого дома, состоящего из двух жилых помещений, которые имеют отдельные выходы на территорию общего пользования, они являются обособленными изолированными друг от друга, имеют самостоятельные инженерные коммуникации: газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, система отоплений. Жилой дом имеет все основные признаки блокированной застройки. С целью улучшения жилищных условий ею самовольно были осуществлены реконструкции её части жилого дома путем внутренней перепланировки (снесена печь, проведено газоснабжение и установлено АГВ) без увеличения наружных габаритов. В результате внутренней перепланировки общая площадь её части, увеличилась на 

<

данные изъяты> кв. метра и составляет в настоящее время 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку разрешения на перепланировку получено ею не было, она обратилась в Администрацию муниципального образования Пригородное Плавского района за разрешением оставить на месте самовольно произведенную внутреннею перепланировку. Письмом администрации муниципального образования Пригородное Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено оставить на месте её часть дома и произведенную самовольную перепланировку, так как при её реконструкции не были допущены нарушения строительных норм. Вторая половина домовладения принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, и является частью жилого дома на основании решения Плавского районного суда Тульской области от 25 января 2007 года. Право общей долевой собственности ответчиков на свою часть дома зарегистрировано в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области. В настоящее время истец решила привести в соответствие все свои правоустанавливающие документы на фактически используемое ею жилое помещение. Но во внесудебном порядке это не представляется возможным, в связи с тем, что общая площадь всей части жилого дома изменилась и по правоустанавливающим документам у нее в собственности находится квартира. Все это стало причиной её обращения в суд. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 и просила суд: 1) прекратить право собственности ФИО2 на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 2) признать за ФИО2 право собственности на часть (квартиру №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилого дома, с помещениями вспомогательного назначения: балкон площадью. 

<

данные изъяты> кв.м. и веранда лит.а.1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом пояснила, что вторая квартира уже зарегистрирована, как часть жилого дома, в связи с чем дом не является многоквартирным, и требуется изменение статуса жилого помещения, принадлежащего истцу. 

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района ФИО7 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснение лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру № дома № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства квартира № дома № по 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь объекта изменилась на 

<

данные изъяты> кв.м. за счет сноса печи и перемера и пересчета площадей.

Суд считает, что наличие незначительных расхождений в размере площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающем документе на имущество и в выписке (справке) из технического паспорта само по себе не лишает лицо прав на это имущество и не ограничивает в его использовании.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация муниципального образования Пригородное Плавского района не возражает оставить на месте спорную квартиру в переоборудованном состоянии (снесена печь), так как переоборудование произведено без нарушения архитектурных и строительных норм и правил по адресу: 

<

адрес>. Общая площадь объекта изменилась на 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно копии технического паспорта на объект капитального строительства жилой дом № по 

<

адрес>, является двухэтажным двухквартирным жилым домом и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Из решения Плавского районного суда Тульской области от 25 января 2007 года следует, что изменен правовой статус жилого помещения квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и признана указанная квартира частью жилого дома общей площадью общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Внесены в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на часть жилого дома (квартира №), расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в размере 1/2 доли за каждым. 

В соответствии с п.6 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным(пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, многоквартирным жилым домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, поскольку квартира № в вышеуказанном доме уже является частью жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является индивидуально-определенным зданием, с помещениями вспомогательного использования, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, а также, что в доме не имеется общих инженерных сетей и помещений общего пользования, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, является частью указанного жилого дома.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на часть (квартира №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а так же с помещениями вспомогательного назначения: балкон площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и веранда лит. а1 площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., не входящие в общую площадь, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Половая Ю.А.