РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полиной ФИО14 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из одного одноэтажного жилого дощатого дома с пристроем кирпичным, жилой площадью 32,4 кв.м., общей полезной площадью 32,4 кв.м., с надворными постройками при нем: навес, сарай, кухня, навес, уборная, водопровод, забор. 

Земельный участок (кадастровый 

<

№>), на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> в целях благоустройства, истец своими силами и за счет собственных средств, без разрешения на производство строительно-монтажных работ и согласования проектно-сметной документации, произвела реконструкцию одноэтажного жилого дома, пристроив к нему прихожую, туалет и кухню, площадью 42,9 кв.м. 

Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных, противопожарных и санитарных норм.

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец просит суд признать за Полиной Л.Н. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 75,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании не присутствовали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований Полиной Л.Н.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> истец ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из наследственного дела 

<

№> к имуществу ФИО4, умершего 

<

дата обезличена>, следует, что наследниками являются: жена ФИО1, сын ФИО5, сын ФИО6, наследственное имущество состоит из: домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Сын ФИО5 заявлением от 

<

дата обезличена> отказался от наследственного имущества в пользу матери Полиной Л.Н., сын ФИО6 в заявлении от 

<

дата обезличена> указал, что не претендует на наследственное имущество. Нотариусом ФИО7 истцу Полиной Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящего из одного одноэтажного жилого дощатого дома с пристроем кирпичным, жилой площадью 32,4 кв.м., общей полезной площадью 32,4 кв.м., с надворными постройками при нем: навес, сарай, кухня, навес, уборная, водопровод, забор, 

<

данные изъяты> 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 778 кв.м., кадастровый 

<

№> принадлежит Полиной Л.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена>.

Согласно топографическому плану земельного участка и заключению кадастрового инженера ФИО8, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах, находящегося в собственности у истца Полиной Л.Н., земельного участка.

Истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция данного жилого дома, к дому пристроена прихожая, туалет и кухня, площадью 42,9 кв.м. 

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцу было отказано в вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Из технического паспорта 

<

№>, составленного по состоянию на 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> следует, что жилой дом по 

<

адрес>, имеет общую площадь 75,3 кв.м.

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома (литер АА1) по 

<

адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Фактическое состояние конструкций на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке. 

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в жилом доме (литер «А, А1») по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах, согласно представленным заключениям, реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу, что реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Полиной ФИО15 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Полиной ФИО16 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 75,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья А.А. Яцукова