Дело № 2-353/2025 16.01.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.

При помощнике ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЕВРО Траст» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету по транспорту, в котором просил возместить ущерб, причиненный его автомобилю в размере 228975 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5489,75 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9800 рублей.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО2, в связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО «Евро Траст» передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

27.08.2024 года гражданское дело по иску ФИО2 принято к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с уточнениями к иску от 30.11.2024 года истец просит взыскать с ООО «Евро Траст» в свою пользу компенсацию ущерба и расходов, а именно за первоначальную диагностику на СТО – 4000 рублей, за юридические услуги – 39800 рублей, за транспортировку автомобиля на СТО для проведения независимой экспертизы – 5000 рублей, за услуги «Института независимой экспертизы» - 32000 рублей, расходы на ремонт двигателя автомобиля согласно заключению экспертизы в размере 385600 рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, расходы на ремонт ходовой части, возникшие из-за длительного стояния автомобиля – 43100 рублей, расходы по оплате госпошлины 5489 рублей (л.д. 157).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля Nissan Qashqai, 2019 года выпуска, гос. peг. знак №.

09.01.2024 г. автомобиль был припаркован по адресу: 

<

...>, после возвращения к автомобилю истец увидел, что он был эвакуирован.

В дальнейшем истцом был получен протокол № 98ЭП00242826 об административном правонарушении от 09.01.2024 г., из которого следовало, что автомобиль был эвакуирован в связи с нарушением п. 1.3., 1.6. ПДД РФ ввиду парковки автомобиля в зоне запрещающего знака, автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Евро траст» по адресу: г. Санкт-Петербург, Турухтанные острова, д. 20., что следует из акта № 123037162/лот № 9 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. После возвращения автомобиля истцу, двигатель автомобиля перестал запускаться, в связи с чем, автомобиль был доставлен в автосервис «NissanGermes», где проведена диагностика и выявлена необходимость дорогостоящего ремонта двигателя автомобиля. Истец считает, что поломка двигателя автомобиля произошла из-за неправильной эвакуации автомобиля при его задержании

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований и взыскании ущерба с ООО «Евро Траст».

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала согласно представленным в дело возражениям (л.д. 121- 122), полагала, что Общество является ненадлежащим ответчиком, указала, что в деле отсутствуют доказательства причастности Общества к описываемому повреждению и доказательства несения убытков истцом.

3-и лица ИП ФИО4 и ООО «Абсолют ТК» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля Ниссан Кашкай, 2019 года выпуска, регистрационный знак № (л.д. 107).

09.01.2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол №98ЭП00242826 об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 преднамеренно прекратил движение своего транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушил п.п. 1.3, 1.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В данном протоколе указано, что транспортное средство марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № помещено на специализированную стоянку: Дорога на Турухтанные острова, д.20 в соответствии с протоколом о задержании. В соответствии с протоколом, автомобиль истца передан на специализированную стоянку водителем эвакуатора с номером №.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 09.01.2024 года, транспортное средство марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № передано на специализированную стоянку ООО «ЕвроТраст», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д.20 в 14.45, возвращено собственнику в 17.46 (л.д. 13).

Согласно пояснениям истца, после получения автомобиля со специализированой стоянки, двигатель его автомобиля перестал запускаться, в связи с чем автомобиль был доставлен в автосервис «NissanGermes», где проведена диагностика и выявлена необходимость дорогостоящего ремонта двигателя автомобиля в сумме 228975 рублей, что следует из заказ-наряда от 10.01.2024 года.

Истец полагает, что поломка двигателя произошла из-за неправильной эвакуации автомобиля при его задержании, в связи с чем направил претензию о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в адрес Комитета по транспорту (первоначальному ответчику) 16.01.2024 года.

В дальнейшем, с целью определения характера и причин повреждений автомобиля, а также стоимости восстановительного ремонта истец обратился в АНО «СИНЕО».

Согласно заключения специалиста №АО 865/08/2024 АИ от 04.10.2024 года, между повреждениями двигателя автомобиля марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № и эвакуацией данного транспортного средства, произведенной 09.01.2024 года имеется прямая причинно-следственная связь; повреждения двигателя автомобиля получены в результате вращения коленчатого вала двигателя автомобиля в направлении, обратном нормальному, при погрузке и разгрузке автомобиля в процессе эвакуации. Стоимость устранения повреждений двигателя автомобиля составляет 385600 рублей.

Определенный заключением специалиста размер ущерба истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Евро Траст».

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, в том числе перемещение и хранение на специализированной стоянке, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Само по себе задержание транспортного средства представляет собой совокупность действий совершаемых с транспортным средством вплоть до устранения причины его задержания, включая хранение.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" исполнение решения о задержании транспортного средства путем перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства до устранения причины задержания, а также возврат задержанного транспортного средства осуществляются уполномоченной организацией, на территории обслуживания которой осуществлено задержание транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 указанного Закона вред, причиненный задержанному транспортному средству и находящемуся в нем имуществу при его перемещении или хранении на специализированной стоянке, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применительно к заявленному спору правоотношения сторон регулируются нормами о деликтной ответственности, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и ООО «ЕвроТраст» заключен договор об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств № 9/2020 от 21.12.2020 г. 

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора Организация осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, на следующих территориях обслуживания: Лот № 9 «Юго-Западный», включающий территорию Адмиралтейского, Кировского и Красносельского районов Санкт-Петербурга, за исключением территории города Красное Село.

Хранение задержанных транспортных средств осуществляется Уполномоченной организацией на специализированных стоянках. Уполномоченная организация эксплуатирует специализированные стоянки, расположенные по адресам: 

<

...>, литера Б и литера Г; Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 20, корп. 1, литера А.

Исходя из положений пункта 2.1.9 Договора, Уполномоченная организация осуществляет перемещение задержанного транспортного средства на одну из специализированных стоянок способом, исключающим его повреждение, и последующее хранение транспортного средства с соблюдением требований по сохранности имущества.

В соответствии с п. 2.4 Соглашения об информационном взаимодействии и координации действий при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранении от 13.08.2021, заключенного между КВЗПБ, Комитетом по транспорту, СПб ГУП «ЦЭБ» и ООО «ЕвроТраст», передача задержанного транспортного средства для перемещения и помещения на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о задержании транспортного средства, при этом представителем Уполномоченной организации составляется акт приема-передачи в 3-х экземплярах. Должностное лицо в акте приема-передачи своей подписью подтверждает правильность его заполнения в части сведений о Должностном лице, протоколе о задержании транспортного средства, дате и времени передачи задержанного транспортного средства и копии протокола о задержании представителю Уполномоченной организации. Ответственность за достоверность сведений, указанных в акте приема-передачи после передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, несет Уполномоченная организация.

В целях исполнения взятых на себя обязательств в рамках деятельности по перемещению задержанных транспортных средств ООО «Евро Траст» заключил договор оказания транспортных услуг № 11 от 27.12.2023 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют ТК», в рамках которого ООО «Абсолют ТК» оказывает ответчику транспортные услуги при помощи специальной техники, перечень которой определен в приложении № 1 к Договору от 27.12.2023 г. № 11. Эвакуатор с государственным регистрационным знаком о879то198 указан в данном перечне.

Согласно сведениям, представленным ООО «Абсолют ТК», между индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО> (далее - ИП ФИО4 и ООО «Абсолют ТК» заключен договор № 03-ар аренды транспортных средств с экипажем от 27.12.2023 г., в соответствии с которым ИП ФИО4 передает за плату во временное владение и пользование ООО «Абсолют

транспортные средств с оказанием услуг по управлению транспортными средств,

перечень которых определен в приложении № 1 к указанному договору. Эвакуатор с государственным регистрационным знаком о879то198 входит в данный перечень.

В соответствии с п. 1.4. Договором № 03-ар от 27.12.2023 г. Спецтехника передается во временное владение и пользование для осуществления деятельности по перемещению транспортных средств, а также для иных целей, не противоречащих техническому назначению арендуемой Спецтехники.

П. 1.7. Договора № 03-ар от 27.12.2023 г. определено, что члены экипажей эвакуаторов в период срока действия данного договора остаются работниками ИП ФИО4 

В соответствии с п. 1.9 договора аренды транспортных средств с экипажем от 27.12.2023 года, ответственность за вред (ущерб), причиненный экипажем спецтехники, спецтехникой, их механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам, несет арендодатель (ИП 

<

ФИО>).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что 09.01.2024 года эвакуация автомобиля истца на специализированную стоянку ООО «Евро Траст» производилась с помощью транспортного средства с государственным номером о879то198, переданного в пользование ИП ФИО4 от ООО "Абсолют ТК" по договору аренды транспортного средства с экипажем N 03-ар от 27.12.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцовая сторона при обращении с требованиями о возмещении убытков должна доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер возникших убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания противоправности действий ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками истца возложено на последнего. Указанная обязанность истцом не исполнена, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о виновных противоправных действиях ответчика ООО «Евро Траст».

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что повреждения его автомобиля возникли по вине ООО «Евро Траст».

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств суд исходит из того, что причинение ущерба транспортному средству истца действиями ООО «Евро Траст» не доказан, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, и убытков, связанных с транспортировкой автомобиля, ремонтов ходовой части.

Поскольку истец заявляет о нарушении его имущественных прав ответчиком, факт чего судом не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, истцу также надлежит отказать в возмещении расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья: Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года