Дело № 2-1799/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003219-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 27 ноября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Коровкиной О.А. 

при секретаре Сорокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование заявленных требований, что 01 сентября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В нарушение принятых на себя обязательства возврат заемных денежных средств осуществлялся ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 01 января 2010 года банк направил ФИО3 заключительное требование об оплате суммы задолженности в размере 48188 рублей 72 копейки в срок, не позднее 31 января 2010 года, однако данное требование исполнено не было. Как стало известно истцу, 05 августа 2015 года ФИО3 умер, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело №. Поскольку сведениями о наследственном имуществе, его стоимости и наследниках, принявших наследство, банк не располагает, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от 01 сентября 2006 года о предоставлении и обслуживании карты в размере 48188 рублей 72 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга ФИО3 - ФИО4 и его дочь ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 29 мая 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ФИО3 на условиях срочности, платности и возвратности, банком предоставлен кредит, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.

01 сентября 2006 года, проверив платежеспособность клиента, банк заключил со ФИО3 договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открыв клиенту банковский счет №.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору, что привело к образованию задолженности.

01 января 2010 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о предоставлении и обслуживании карты, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 48188 рублей 72 копейки не позднее 31 января 2010 года, однако требование банка осталось без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО5 от 10 сентября 2025 года исх. №, 05 августа 2015 года ФИО3 умер, после его смерти нотариусом заведено наследственное дело №, 19 января 2016 года с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО4, наследственное имущество не заявлено, свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 до настоящего времени не получила, наследственное дело производством окончено.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что за ФИО3 на момент смерти не было зарегистрировано недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные транспортные средства, маломерные суда, отсутствовали денежные средства на счетах в банках.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, ввиду отсутствия наследственного имущества для исполнения обязательств наследодателя по обязательствам перед кредитором, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ отсутствуют и основания для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Коровкина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.