Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Пермский край г. Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В., 

при секретаре судебного заседания ссз, 

с участием представителя истца И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город» обратилось в суд с иском к П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91762 руб. 08 коп., рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ООО «Чистый город» был заключен договор цессии, в соответствии с которым Н. уступил ООО «Чистый город» права (требования) к П. суммы неосновательного обогащения, вытекающую из решения Осинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 736 руб. 20 коп. С ответчика в счет погашения долга было взыскано ДД.ММ.ГГГГ 9 278 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «Чистый город» И. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, пояснила, что ответчик от выплаты задолженности уклоняется, от взыскателей скрывается.

Ответчик П. неоднократно извещалась о месте и времени слушания дела путем направления судебных извещений по месту ее жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, от получения судебных извещений уклонилась. Принимая во внимание, что судом приняты необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает причины не явки ответчика не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив исполнительное производство в отношении должника П., суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Осинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с П. в пользу Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 195 556 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 974 руб.46 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 205 руб. 30 коп., всего взыскано 205 736 руб. 20 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 17).

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника П. в пользу Н. о взыскании 205 736 руб. 20 коп. (л.д. 6 дела №). В дальнейшем исполнительные производства, в том числе в пользу Н., объединены в сводное исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ от П. поступила оплата в сумме 9 278 руб. 06 коп. (л.д. 7 дела №). Аналогично установлено из исполнительного производства №-СД, которое на дату рассмотрения дела не прекращалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ООО «Чистый город» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Н. (цедент) уступает ООО «Чистый город» (цессионарию) права (требования) к П., вытекающие из решения Осинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 196 458 руб. 14 коп. (л.д. 3 - 4 дела №). Определением Осинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны взыскателя Н. на правопреемника ООО «Чистый город» (л.д. 15 - 16 дела №).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ), действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изложена в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

До ДД.ММ.ГГГГ согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер таких процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнено, требование ООО «Чистый город» о взыскании с ответчика П. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно. При этом суд не связан расчетом, представленным стороной истца, проверяет расчет в полном объеме. 

Принимая во внимание, что размер учетной ставки банковского процента в 2011 - 2012 года изменялся, составлял 8,25 % до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 8 %, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - вновь 8,25 %, размер подлежащих взысканию процентов составляет складывается из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 205 736 руб. 20 коп. х 8,25 %/100 : 365 х 17 дней = 790 руб. 54 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 205 736 руб. 20 коп. х 8,0 %/100: 365 х 6 дней = 270 руб. 56 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 205 736 руб. 20 коп. х 8,0 %/100: 366 х 257 дней = 11 557 руб. 20 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 205 736 руб. 20 коп. х 8,25 %/100: 366 х 109 дней = 5 054 руб. 87 коп.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, является арифметически верным.

Таким образом, начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 91 392 руб. 71 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 2 941 руб. 79 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Чистый город» к П. удовлетворить частично.

Взыскать с П. в ООО «Чистый город» проценты за пользование чужими денежными средствами 91 392 руб. 71 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2941 руб. 79 коп. 

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья О.В. Мялицына