КОПИЯ 

УИД 63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

заинтересованного лица ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ФИО5 к ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО17 алиментов на содержание дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках данного исполнительного производства ФИО5 обратилась в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о расчете задолженности по алиментам с учетом вынесенного решения суда по административному делу №а-№ однако до настоящего времени ответ не поступил. Административный истец считает, что судебный акт по административному делу №а-№ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку, по мнению административного истца, судом установлено отсутствие статуса алиментов у всех поступлений денежных средств ФИО17 в рамках исполнительного производства. До проявленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 инициативы о придании указанных поступлений статуса алиментных обязательств се поступления не считались выплатой алиментов. Конкретную дату такого ограничения и подтверждающий документ судебный пристав-исполнитель не представила. При этом с банковского счета ФИО5 списаны денежные средства в погашение её долгов, то есть денежные средства не пошли в счет погашения алиментов. Со счета истца списано 29550,01 руб. (0,01+10000+9550+10000). Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ списано 10000 руб. по неизвестному ФИО5 долгу по договору займа. Таким образом есть риск списания денежных средств со счета ФИО5, на который перечисляются алименты. 

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, ФИО5 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в отказе в перерасчете алиментов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ФИО5 расчет задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выводов решения суда по административному делу №а-№ и списанных ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> со счета административного истца денежных средств в сумме 39550,01 руб., обязать ГУФССП России по 

<

адрес> провести должностное расследование в отношении судебного пристава-исполнителя по выявленным нарушениям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 (л.д. 1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9, ФИО18 (л.д. 22).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11 (л.д. 80).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4; в качестве заинтересованных лиц - судебные приставы-исполнители ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО13, ТСЖ «ФИО19» (л.д. 186-187).

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании её представитель административного истца ФИО16, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме (л.д. 27-31, 194).

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, врио начальника ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованные лица - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО13, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, представитель ТСЖ «Комфорт», ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

От судебных приставов-исполнителей ФИО13, ФИО8 в материалы дела поступили письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 106-111). 

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что от уплаты алиментов никогда не отказывался, в настоящее время ежемесячно перечисляет денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание дочери на счет ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>. Задолженность по алиментам образовалась в период, когда он проживал совместно с истцом в браке и ему не было известно о том, что супруга оформила алименты.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает требования ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В данном случае суд полагает, что административным истцом срок для обращения не пропущен, так как с настоящим административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на длящийся период бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете алиментов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> выдан исполнительный документ о взыскании с должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. К заявлению приложены реквизиты для перечисления алиментов (л.д. 47- 49).

Данный исполнительный документ предъявлен к исполнению в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 46).

Также установлено, что в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления расчетных счетов, открытых на имя должника, движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Таким образом, к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона 229-ФЗ, в постановлении отражается арифметический расчет задолженности по алиментам.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

На основании части 3 статьи 102 Закона № 229-ФЗ, статьи 113 СК РФ, если должник, обязанный уплачивать алименты, в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов исполнительного производства, представленного административным ответчиком в материалы настоящего административного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам, корреспонденцию просил направлять в адрес представителя (л.д. 45).

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно представленному списку почтовых отправлений постановление о расчете задолженности направлено в адрес представителя административного истца ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № (л.д. 42-44).

Поскольку должник официально не трудоустроен, расчет задолженности по алиментам произведен исходя из среднемесячной заработной платы, установленной в Российской Федерации, которая на день расчета задолженности составила 71 204 руб., а 1/4 часть – 17801 руб. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО17 на содержание несовершеннолетнего ребенка составлял 712298,63 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник представил документы, подтверждающие оплату алиментов, соответственно, за указанный период расчет задолженности произведен с учетом данных документов (л.д. 43).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6.1. Закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ, общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 

вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 

дата возбуждения исполнительного производства; 

номер исполнительного производства; 

наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); 

требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 

наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 

данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 

сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 и пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 6 и пунктом 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. 

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 и пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 6 и пунктом 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (пункт 4 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к постановлению должностного лица службы судебных приставов установлены в части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соблюдении должностным лицом порядка рассмотрения заявления взыскателя, облечении ответа в надлежащую форму (в данном случае - постановления), вынесении уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов.

Таким образом, довод административного истца о непредставлении расчета задолженности по алиментам по его заявлению отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, обязанность судебного пристава-исполнителя направлять постановление по результатам рассмотрения заявления почтовым отправлением с уведомлением о вручении не установлена.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, отсутствие на сайте ФССП сведений об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ вызвано выходом из строя серверного оборудования. Исполнительное производство находится на исполнении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 3.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, видно, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона N 229-ФЗ, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

Соответственно, по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, взыскатель, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, а также документами, касающимися исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.

Сведений и доказательств о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством не имеется. 

Временное отсутствие на сайте ФССП сведений об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку взыскатель не лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со статьей 50 Закона № 229-ФЗ, а также через личный кабинет ЕПГУ в случае оформления подписки.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО3 указывает, что при расчете задолженности по алиментам учитывались все представленные должником квитанции, в том числе, в которых отсутствовало назначение платежа, поскольку каких-либо иных обязательств (периодичных) ФИО17 перед ФИО5 не имеется. Алиментные обязательства исполняются ФИО17 ежемесячно путем перечисления на представленные взыскателем банковские реквизиты до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время путем перечисления на депозитный счет отделения судебных приставов (в связи с вступившими в законную силу изменениями в пункте 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». За период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время каких-либо заявлений, ходатайств, обращений ФИО5 о смене реквизитов, предоставлении справки, что на представленные ею в 2013 году реквизиты поступают алименты либо нет поступлений алиментных платежей, в отделение судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес>, не поступало (л.д. 50-59, 194). 

Из содержания административного иска и пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, следует, что административный истец полагает необходимым произвести перерасчет задолженности по алиментам без учета представленных должником квитанций, в которых отсутствует назначение платежа, поскольку по административному делу №а№ все произведенные ФИО17 платежи без указания назначения, не признаны платежами в счет исполнения алиментных обязательств. 

С таким доводом административного истца суд не соглашается ввиду следующего.

Из материалов административного дела № следует, что ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами. По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО17 в пользу административного истца алиментов на несовершеннолетнюю ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении последних пяти лет алименты перечисляются на счет административного истца, который обслуживает только алименты. В 2019 году мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании в пользу третьего лица долга по коммунальным платежам. Приказ был отменен, но приставы успели списать со счета административного истца 60 000 руб. алиментов. В ходе судебного рассмотрения по делу № ответчик исполнил возврат. По факту списания в июне 2022 года административный истец узнал о состоявшемся решении суда по тому же долгу в рамках дела № Автозаводского районного суда 

<

адрес>. Административный истец трижды просил административного ответчика не списывать алименты. В последний раз просьба ДД.ММ.ГГГГ содержала ссылку на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ решение возвращает статус «не вступило в силу» и исполнительный лист, а равно исполнительное производство №-ИП недействительны. С учетом изложенного, ФИО5 обратилась в суд и просила признать незаконным отказ пристава ФИО8 б/н б/д штрих-код 

<

данные изъяты>-1 Отдела судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> признавать алиментами поступления средств на счет № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; запретить приставу ФИО8 Отдела судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> списание со счета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в ПАО «Сбербанк России» как должника средств, поступающих от алиментоплательщика ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

В рамках указанного административного дела установлено, что в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> по делу №, о взыскании с ФИО5 в пользу ТСЖ «

<

данные изъяты>» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 166300,74 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника, направлены запросы в органы государственной регистрации: в Управление кадастра и картографии по 

<

адрес>, МРЭО, ГИБДД УВД 

<

адрес>, банки и иные кредитные организации, МРИФНС РФ № по 

<

адрес>, УФМС России по 

<

адрес>, ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>», МИФНС по 

<

адрес>.

Получены ответы от банков Поволжский Банк ПАО Сбербанк, филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановления направлены в банки для исполнения посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника № Поволжский Банк ПАО Сбербанк в размере 0,01 рублей. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника № Поволжский банк ПАО Сбербанк в размере 10 000,00 рублей. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника № Поволжский Банк ПАО Сбербанк в размере 9550,00 рублей. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника № Поволжский Банк ПАО Сбербанк в размере 10 000,00 рублей. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Принимая решение по административному делу №а-№ и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного отказа в удовлетворении заявления не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. Те обстоятельства, на которые указывает административный истец, не свидетельствуют о незаконном отказе судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления, поскольку в материалы дела не представлены доказательства обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> об урегулировании вопроса прекращения списания денежных средств, поступающих в счет уплаты алиментов от ФИО17, с предоставлением подтверждающих документов. Взыскание денежных средств с расчетного счета должника № при отсутствии вышеупомянутого заявления, а также действий, подтверждающих предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств использования счета в качестве алиментного, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Несогласие административного истца с отказом судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, в ходе рассмотрения указанного дела, судом не устанавливался факт непризнания поступающих на счет № денежных средств от ФИО17 в счет алиментных обязательств, судом рассматривался вопрос о признании законности (незаконности) действий судебного пристава-исполнителя по списанию поступающих денежных средств на указанный счет и было установлено, что в отсутствие заявления взыскателя, в котором будет указано, что данный счет предназначен для перечисления алиментов, и представления соответствующих подтверждающих данное обстоятельство документов, считать действия судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

При рассмотрении административного дела №а№ доказательства обращения ФИО5 (взыскателя по исполнительному производству №) к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> с заявлением о том, что расчетный счет № является алиментным и перечисленные на него денежные средства не могут быть списаны в счет погашения задолженности ФИО5 как должника по иным исполнительным производствам (в том числе №-ИП в пользу ТСЖ «

<

данные изъяты>»), не представлены.

В материалах настоящего дела такие доказательства также отсутствуют.

Учитывая изложенное и вопреки доводам административного иска, решение суда по административному делу №а-№/2022 не является преюдициальным по настоящему иску, поскольку им установлены иные обстоятельства, отличные от рассматриваемых в данном деле.

По запросу суда ПАО Сбербанк представлена информация о наличии у ФИО5 счетов. В ответ на запрос за период до ДД.ММ.ГГГГ выгружена вся сохранившаяся в автоматизированной банковской системе после истечения срока хранения информация (срок хранения информации 5 лет) (л.д. 183-184). 

Из ответа Банка следует, что согласно АС Банка наличие заявлений от ФИО5 по счету № не установлено. 

Анализ расчетного счета № показал, что он использовался административным истцом не только как алиментный (по данному счету были произведены и иные операции (переводы, списания, зачисления денежных средств и т.д).

В ходе данного судебного разбирательства установлено, а также следует из содержания административного иска по делу №а-№/2022, что ФИО17 до ДД.ММ.ГГГГ перечислял алименты на счет административного истца №. Из материалов дела не следует, что до возбуждения в отношении ФИО5 исполнительных производств и списания денежных средств по указанному счету, какие-либо возражения относительно назначения платежа по денежным переводам ФИО17 на счет истца не поступало. Учитывая конфликтные отношения бывших супругов, а также отсутствие иных обязательств ФИО17 перед ФИО5 кроме выплаты алиментов на содержание их совместной несовершеннолетней дочери, периодичность вносимых денежных средств на счет взыскателя, суд полагает возможным согласиться с позицией судебного пристава-исполнителя ФИО3, принявшей все перечисленные на счет ФИО5 от ФИО17 денежные средства как алименты.

Ввиду вышеизложенного, оснований для проведения перерасчета задолженности ФИО17 по изложенным в требованиях административного истца условиям не усматривается.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8 следует, что на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО5 В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на расчетный счет №, открытый в Поволжском Банке ПАО Сбербанк. С момента возбуждения и по настоящий момент денежные средства с данного расчетного счета не поступали. Должник ФИО5, либо её представитель, заявлений или ходатайств о том, что на расчетный счет № поступают алиментные платежи, в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> не направляли (л.д. 195).

В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство представителем административного истца не оспаривалось.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Закона N 229-ФЗ исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Риск несообщения банку сведений о существующих ограничениях удержания со счета денежных средств при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит в данном случае на должнике (статья 50 Закона N 229).

Если имеется информация о существующих ограничениях у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета.

В данном случае ни в кредитную организацию ни судебному приставу-исполнителю ФИО5 заявление о том, что на расчетный счет ежемесячно от должника ФИО17 перечисляются алименты не подавалось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Требования административного истца о возложении обязанности на ГУФССП по 

<

адрес> о проведении должностного расследования в отношении судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено незаконности действий (бездействия) административных ответчиков. Кроме того, в силу норм действующего законодательства к компетенции судебных органов разрешение данного вопроса не отнесено.

С учетом данных обстоятельств, административные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 к ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.П. Кознова