УИД 69RS0031-01-2024-000334-28

Дело 1-47/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 17 июля 2024 г. 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А., 

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Старицкого района Тверской области Жегловой Т.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сердюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 ноября 2023 года и не позднее 12 мая 2024 года, более точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО1, находящего по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющее право управления транспортами средствами.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, по сети «Интернет» ФИО1 заказал у неустановленного дознанием лица поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на свое имя за сумму 16 900 рублей. 30 января 2024 г. ФИО1 получил от неустановленного лица по почте, по адресу проживания: 

<

адрес> и тем самым приобрел поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код №, выданное 10.11.2023, со сроком действия до 10.11.2033, с его фотографией и на его имя, которое, согласно заключению эксперта № 124 от 20.05.2024, не соответствует установленному образцу аналогичной продукции.

После чего, в период времени с 30 января 2024 г. по 12 мая 2024 г. ФИО1 хранил приобретенное поддельное удостоверение тракториста - машиниста при себе, а также в доме по адресу

<

адрес> с целью последующего использования.

12 мая 2024 г. не позднее 11 часов 20 минут ФИО1 использовал приобретенное им заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код № при управлении погрузчиком «АМКОДОР-332С4-01», государственный регистрационный знак № регион, а именно, будучи остановленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» у дома № 63 по адресу: 

<

...> предъявил его инспектору ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенным судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным при допросе в качестве подозреваемого 03.06.2024, он проживает по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2023 года решил устроиться на работу в 

<

данные изъяты> Так как времени учиться, чтобы получить удостоверение тракториста-машиниста, у него не было, он решил купить удостоверение. Находясь дома, через поисковик «Яндекс» в Интернете нашел сайт, где предлагались услуги приобретения удостоверения тракториста-машиниста. 01 ноября 2023 года в мессенджере «Ватсап» написал по номеру телефона, который был указан в объявлении, что ему необходимо удостоверение тракториста-машиниста без прохождения обучения. В чате его попросили скинуть его личные данные, он переслал фото паспорта и своё фото, которое будет на удостоверении. В переписке ему пояснили, что необходимо оплатить госпошлину 900 рублей и была оговорена сумма оплаты за права и свидетельство об обучении в размере 16 900 рублей. Прислать удостоверение ему должны были по почте по его адресу проживания. 16 ноября 2023 г. ему прислали реквизиты для оплаты госпошлины 900 рублей, которые он перевел в тот же день. После чего сообщили, что удостоверение изготавливается. Далее, в конце ноября или в начале декабря, точно не помнит, ему прислали ссылку на портал «Гостехнадзор» для проверки удостоверения. Он зашел по ссылке, где увидел свои данные и номер выданного ему удостоверения. После чего ему необходимо было перевести 16 900 рублей. Так как ему задерживали зарплату, эту сумму он смог оплатить только 15 января 2024 года. Оплачивал по номеру карты №, получатель Т. После оплаты он скинул в переписке чек и ему ответили, что документы ламинируются и ему их отправят почтой. 30 января 2024 г. он получил посылку, в которой находилось удостоверение тракториста-машиниста серии № на его имя. В марте 2024 года устроился на работу в 

<

данные изъяты>. За ним закрепили погрузчик «Амкодор» с г.р.з. № регион. 12 мая 2024 г., в утреннее время, прибыл на работу, получил указание на закрепленном за ним погрузчике ехать в д. Вяхирево Старицкого муниципального округа. Проезжая по ул. К. Маркса г. Старица Тверской области, вблизи магазина «Березка» его остановили сотрудники ГИБДД и доставили в Старицкий отдел полиции, так как по базе его удостоверение «билось» на другого человека. Осознает, что незаконно приобрел и использовал поддельное удостоверение на свое имя. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 103-105).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими собранными органом предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» Г.., зарегистрированным в КУСП № 1113 от 12.05.2024, согласно которому при проверки удостоверения тракториста-машиниста код № от 10.11.2023 на имя ФИО1 возникли сомнения в его подлинности (л.д. 9);

- оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г. - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» и аналогичными показаниями свидетеля П. - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский», данными на предварительном следствии 06.06.2024, согласно которым, 12 мая 2024 г. с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут они совместно несли службу на маршруте патрулирования. Около 11 часов 20 минут по адресу: 

<

...> вблизи дома № 63 для проверки был остановлен погрузчик «АМКОДОР» с г.р.з. № регион под управлением ФИО1, который предъявил удостоверение тракториста-машиниста № от 10.11.2023 категории «В, С, Д, Е», выданное государственной инспекцией гостехнадзора Свердловской области. При проверки удостоверения у инспектора ДПС Г. возникли сомнения в его подлинности. В связи с чем ФИО1 был доставлен в Старицкий отдел полиции МО МВД России «Ржевский» (л.д. 70-71, 72-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 8 по адресу: Тверская обл., г. Старица, ул. Ленина, д. 73, у ФИО1 было изъято удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) №, выданное на его имя (л.д. 15-20);

- протоколом от 27.05.2024 осмотра предметов - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) СН № на имя ФИО1 (л.д. 59-62);

- информация о запросе ФГИС УСМТ от 12.05.2024, согласно которой отсутствуют сведения о допуске ФИО1 к управлению (л.д. 37);

- информация о запросе ФГИС УСМТ от 12.05.2024, согласно которой сведения о выдачи спецпродукции (удостоверения нового образца) № на имя ФИО1 отсутствуют (л.д. 38);

- заключением судебной криминалистической экспертизы № 124 от 20 мая 2024 г., согласно которому представленное на исследование удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует установленному образцу аналогичной продукции (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона от 12.05.2024 с фототаблицей, где зафиксирована переписка с абонентом «Тракторист школа», сведения о переводе денег 15 января 2024 г. (л.д. 29-33).

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей Г.. и П.., поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными представленными по делу доказательствами. 

Оглашенные судом показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления даны им в присутствии защитника, логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей, оснований полагать, что давая такие показания подсудимый оговаривает себя, у суда не имеется.

Заключение судебной-криминалистической экспертизы № 124 от 20 мая 2024 г. не вызывает у суда сомнений, поскольку выполнено экспертом государственного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимую квалификацию и значительный стаж работы по своей специальности, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы. Стороной защиты заключение эксперта не оспаривалось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

При этом, суд принимает во внимание, что удостоверение тракториста-машиниста является официальным документом, подтверждающим право управления транспортными средствами соответствующего вида.

Изъятое у ФИО1 заведомо для него поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) было приобретено им, хранилось и использовалось для подтверждения наличия у него такого права.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При этом принимает во внимание, что согласно сообщению ОГБУЗ «Сычевская ЦРБ», ФИО1 с 2018 года состоит на учете у врача психиатра данного медицинского учреждения с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 85).

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1235 от 20 июня 2024 г. ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F-70.09 по МКБ-10). Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-68).

Указанное заключение дано специалистами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов достаточно мотивированы, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое являлось последовательным и адекватным происходящему, у суда не возникает сомнений в том, что на момент совершения преступления он осознавал и осознает в настоящее время фактический характер своих действий, может руководить ими.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он не судим, работает 

<

данные изъяты>», в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей рядом хронических заболеваний, что подтверждено медицинскими документами, мать по состоянию здоровья не работает, находится на его иждивении.

Согласно характеристикам заместителя начальника ОП Сычевского района МО МВД России «Гагаринский», УУП и ПДН Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский», Управления Станционной сельской территорией Старицкого муниципального округа Тверской области, жалоб от соседей и заявлений в отношении ФИО1 в отделы полиции и в управление сельской территорией не поступало, к уголовной и административной ответственности он не привлекался (л.д. 87, 89, 90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, в своих объяснениях от 12.05.2024 (л.д. 11), данных до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах приобретения им изъятого у него удостоверения тракториста-машиниста, которые не были известны сотрудникам полиции, предоставил на осмотр свой мобильный телефон с перепиской в сети Интернет по поводу приобретения удостоверения, далее, при допросе в качестве подозреваемого, дал подробные показания о деталях своих преступных действий, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние его психического здоровья, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив ему в соответствии со статьей 53 УК РФ следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования - Старицкого муниципального округа Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такая мера наказания будет отвечать принципам и целям наказания, закрепленным статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания в виде ограничения свободы положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № № на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу понесены процессуальные издержки на оплату вознаграждения, назначенного дознавателем в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Сердюка Д.А., осуществлявшего защиту подозреваемого ФИО1, в размере 4938,00 руб. (л.д. 137).

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом решение данного вопроса относится к компетенции суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает в сельской местности вдвоем с матерью, которая не достигла пенсионного возраста, при этом страдает рядом хронических заболеваний, не работает, единственным источником дохода семьи является его заработная плата в 

<

данные изъяты> которая расходуется, в том числе не содержание и лечение матери, других источников дохода не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении матери, которая находится на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования - Старицкого муниципального округа Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 не избирать, избранную ему меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Понесенные по делу на стадии предварительного расследования процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Сердюка Д.А. в размере 4938 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий