Дело № 2а-2398/2024

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2024-003331-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Тагировне, ФИО3, старшему судебному приставу СОСП по ОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9 ФИО4 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. на основании исполнительного документа- постановление судебного пристава-исполнителя №-- от --.--.---- г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 3 936 347, 15 руб. --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Т. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако --.--.---- г. заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП России по Республике ФИО9 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, однако с данным постановлением административный истец не согласен, считая, что истек срок взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административного ответчика привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике ФИО2 А.Т., ФИО3, старший судебный пристав СОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО9 ФИО4

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от --.--.---- г., которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Законом N 229-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора. 

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. 

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания. 

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

В части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. 

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Следовательно, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство. 

Указанное выше нормативное регулирование направлено на достижение следующей цели: самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства. Указанным образом обеспечивается правовая определенность и баланс интересов взыскателей по основному производству, должника, который получает возможность в приоритетном порядке исполнить требования по основному взысканию и государства как получателя исполнительского сбора. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП по Республике ФИО9 --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП на основании исполнительного документа, вынесенного ранее постановления о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г., в размере 3 936 347,15 рублей в пользу УФК по Республике ФИО9 (ГУФССП России по Республике ФИО9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установления места жительства должника и его имущества.

Установив неправомерность вынесения постановления от --.--.---- г. об окончании исполнительного производства №---ИП, постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Т.С. от --.--.---- г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под номером №---ИП.

Между тем, как пояснил в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО3, у должника на момент окончания исполнительного производства имелось имущество, на которое не был наложен арест и меры принудительной реализации не были приняты, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

Из представленного исполнительного производства следует, что --.--.---- г., --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника: гараж, площадью 22,20 кв.м. с кадастровым номером --.--.---- г., расположенный по адресу: ... ...; участок с кадастровым номером --.--.---- г., площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: ... ...; здание (торговый киоск) с кадастровым номером: --.--.---- г., площадью 8,40 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером --.--.---- г., площадью 22,30 кв.м.; нежилое помещение №--, кадастровый №--, площадью 9 кв.м. 

Учитывая, что у должника на момент окончания исполнительного производства имелось имущество, на которое может быть обращено взыскания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем преждевременно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, заместителем старшего судебного пристава правомерно было вынесено оспариваемое постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 Тайара оглы к заместителю старшего судебного пристава ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9, судебным приставам-исполнителям ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Тагировне, ФИО3, старшему судебному приставу СОСП по ОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9 ФИО4 о признании постановления незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО9 через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики ФИО9 в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..