КОПИЯ

Дело № 2а-305/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000352-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Чистова В.В., при секретаре Прудниковой Н.Н., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и определении размера задолженности по алиментным обязательствам по исполнительному производству, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в Почепском РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов в размере 1 508 194,04 руб. Административному истцу стало известно, что судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с которым задолженность за все периоды была рассчитана исходя из размера средней заработной платы по России, при этом судебным приставом-исполнителем не было учтено, что в период с октября 2012 года и по настоящее время ФИО1 официально работает, в установленные сроки действующим законодательством судебным приставом-исполнителем расчет задолженности не производился, постановления не выносились. 11.11.2024 административным истцом было направлено административному ответчику заявление о перерасчете задолженности по алиментам с указанием оснований для перерасчета задолженности по алиментам и приложением оригиналов и копий платежных документов в подтверждение факта получения доходов в указанный в заявлении о перерасчете задолженности по алиментов период. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.12.2024 по которому внесены исправления изменения суммы задолженности на значение 1 481 994,54 руб., а не произведен перерасчет задолженности по алиментам и не вынесено постановление в соответствии с действующим законодательством. 23.12.2024 административным истцом направлена жалоба старшему судебному приставу Почепского РОСП УФССП России по Брянской области с требованиями о признании действия (бездействие), отказа в совершении действий неправомерным и определении меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Принятого решения по жалобе до настоящего времени в адрес административного истца не направлено. В указанный период в заявлении о перерасчете задолженности по алиментам от 11.11.2024, направленном в адрес административного ответчика, произведена оплата алиментных платежей на общую сумму 213 699,50 руб. Вместе с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам от 11.11.2024 административным истцом были приложены оригиналы документов, подтверждающие оплату алиментных обязательств, которые ФИО1 просил вернуть почтой. До настоящего времени оригиналы платежных документов судебным приставом-исполнителем не возвращены. 

Просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области, выражающиеся в отказе административному истцу в перерасчете задолженности и определении размера задолженности по алиментным обязательствам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № № по заявлению административного истца о перерасчете задолженности по алиментным обязательствам от 11.11.2024; признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области выражающиеся в отказе рассмотрения жалобы административного истца и принятия решения по жалобе; признать незаконным и отменить ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области о расчете задолженности по алиментам, которым определен размер задолженности 1 508 194,04 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.12.2024 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области произвести перерасчет задолженности и определить размер задолженности по алиментным обязательствам административного истца по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с действующим законодательством; обязать судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области вынести постановление о перерасчете алиментных обязательств и определить размер задолженности административного истца по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с действующим законодательством; обязать старшего судебного пристава Почепского РОСП УФССП Россиип о Брянской области рассмотреть жалобу административного истца и принять решение по жалобе; обязать судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области возвратить административному истцу оригиналы квитанций, приложенных к заявлению о перерасчете задолженности по алиментам: оригиналы квитанций от 18.03.2023, 15.10.2020, 14.01.2022, 18.06.2022, 16.10.2022, 17.03.2022, 15.01.2023, 17.12.2021, 16.05.2018, 14.08.2018, 17.12.2022, 18.02.2023, 19.09.2022, 13.05.2021, 20.04.2019, 12.01.2020, 17.10.2018, 15.02.2021, 10.03.2020, 07.02.2019, 21.05.2020, 13.06.2021, 18.07.2021, 11.02.2020, 14.09.2018, 23.10.2021, 18.09.2021, 15.12.2019, 20.06.2020, 21.07.2020, 17.02.2022, 16.03.2021, 19.03.2019, 17.11.2019, 19.12.2020, 16.02.2018, 14.09.2019, 09.08.2019, 17.11.2018,19.07.2019, 15.12.2018, 15.06.2018, 09.12.2017, 17.06.2019, 16.11.2020, 16.01.2021, 11.10.2019, 26.04.2018, 16.07.2018, 17.09.2020.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что в течение всего периода ведения исполнительного производства с 2012 года административный истец работал, при этом судебный пристав-исполнитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области не делал запросы в налоговые органы и в Пенсионный фонд относительно места работы ФИО1, а производил начисление алиментов исходя из средней заработной платы по России. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. В письменных возражениях на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что на дату достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам не была погашена в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка, в связи с чем был произведен расчет задолженности в размере 1 508 194,04 руб., исполнительное производство было прекращено 06.08.2024 по достижении ребенком совершеннолетия. В связи с имеющейся задолженностью по алиментам ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 508 194,04 руб. в пользу взыскателя ФИО5 В рамках исполнительного производства № № на основании предоставленных должником квитанций, не учтенных (не предоставленных) ранее в соответствии со ст. 6, 14, 38 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности. 15.11.2024 в Почепское РОСП поступило заявление о перерасчете задолженности и 13.12.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, административный истец был должным образом уведомлен. 28.12.2024 в Почепской РОСП поступила жалоба на действия (бездействие) пристава-исполнителя, в ходе проверки нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не было установлено, в связи с чем в удовлетворении жалобы было отказано, о чем административный истец был уведомлен надлежащим образом. Считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов, оспариваемые действия должностных лиц службы судебных приставов отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Брянской области, представитель ФИО4 РОСП УФССП по Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Представитель УФССП России по Брянской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Брянской области, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений ФССП, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с ч. 8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП от 19.11.2012 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бежицким районным судом г. Брянска возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО5

Согласно протоколу от 07.12.2012, ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, обязанного к уплате алиментов. 

Согласно постановлению о расчете задолженности от 08.06.2024 судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 07.06.2024 г. в размере 1 508 194,04 руб. 

Как следует из сводки по исполнительному производству № № исполнительное производство возбуждено 19.11.2012 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бежицким районным судом г. Брянска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов, исполнительное производство окончено 06.08.2024, долг по исполнительному производству составляет 1 508 194,04 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по алиментам в размере 1 508 194,04 руб. 

23.12.2024 ФИО1 направил старшему судебному приставу Почепского РОСП жалобу на действие (бездействие) пристава-исполнителя, в котором не согласился с расчетом задолженности по алиментам, считая, что при расчете судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не были учтены его доходы и платежи в счет оплаты алиментов.

Постановлением заместителя начальника Почепского РОСП УФССП по Брянской области от 22.01.2025 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

Согласно постановлению от 01.07.2025 судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.06.2024, задолженность за период с 04.06.2012 по 07.06.2024 составила 1 598 785,18 руб., частичная оплата за период с 04.06.2012 по 07.06.2024 составила 217 699,50 руб., ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 04.06.2012 по 07.06.2024 в размере 1 380 965,48 руб., ранее вынесенные постановления о расчете задолженности от 21.12.2012, 23.05.2017, 02.03.2018, 26.10.2018, 18.10.2019, 30.04.2019, 10.12.2019, 01.12.2021, 04.02.2022, 14.07.2022, 01.12.2023, признаны недействительными, внесены изменения в постановление о расчете задолженности от 08.06.2024 в части периода взыскания алиментов с 01.12.2023 по 07.06.2024, период, указанный в расчете задолженности от 08.06.2024 признан недействительным.

В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП при расчете задолженности учтены периоды работы административного истца и платежи, согласно квитанций, представленных ФИО1

Согласно сопроводительному письму судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России о Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, Почепский РОСП по Брянской области направило ФИО1 оригиналы квитанций по исполнительному производству № №

Как следует из Списка № № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, Почепское РОСП УФССП по Брянской области направило заказным письмом ФИО1 оригиналы квитанций №. Согласно отчету почтовых отправлений, письмо вручено получателю ФИО1 20.06.2025.

В соответствии со ст. 113 ч. 4 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч.3 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ст. 123 № 229 ФЗ (федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023)), постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" п.10; судебный пристав имеет право вносить изменения в ранее вынесенные постановления ради исправления ошибок.

В связи с чем, вынесенное судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области приставом-исполнителем 08.06.2024 постановления о расчете задолженности, а также постановление от 13.12.2024, с учетом изменений, внесенных постановлением от 01.07.2025 не нарушают действующего законодательства. Судебный пристав, основываясь на приведенных правовых положениях, при вынесении указанного постановления исправила обнаруженную неточность в расчете задолженности от 08 июня 2024 года, при этом в постановлении учтены, представленные административным истцом периоды работы и квитанции об оплате алиментов, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета размера задолженности административного истца по алиментам.

Утверждение административного истца о не направлении в его адрес оригиналов квитанций каким-либо образом не затрагивает его права и свободы, а также не влияет на обязанность административного истца по уплате алиментов. К тому же согласно представленного судебным приставом списка отправлений от 11.06.2025 ФИО1 были возвращены оригиналы, представленных им квитанций. 

Утверждения административного истца о не рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом не нашли свое подтверждения и опровергаются представленным постановлением заместителя начальника Почепского РОСП УФССП по Брянской области от 22.01.2025 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области и старшего судебного пристава Почепского РОСП УФССП России по Брянской области, которые действовали в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права административного истца не нарушают.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Приведенные административным истцом ФИО1 и его представителем в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при подаче административного искового заявления ФИО1 не была уплачена государственная пошлина.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

В этой связи, с ФИО1 в доход Почепского муниципального района Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и определении размера задолженности по алиментным обязательствам по исполнительному производству - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В. В. Чистов

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 года