УИД № 31RS0024-01-2024-001641-47 Гр.дело № 2- 1325 -2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2024 года г.Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Лавровой А.М. 

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО9 обратилось в суд с иском, просит взыскать ФИО10 в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., состоящую из: задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50983.75 руб., задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что выплата по кредитному договору ФИО12 прекращена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО14

Представитель ответчика ФИО15. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, сослался на истечение срока давности по заявленным требованиям. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО16 и ФИО17 совместно с кредитным договором № № заключен договор о расчетной карте № № по которому ФИО18 предоставлена банковская карта в лимитом разрешенного овердрафта с уплатой процентов в размере 51.10% годовых.

Договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО19», последнему передано право требования по кредитным договорам, в том числе, по договору № № заключенным с ФИО20К. на общую сумму 136319.91 руб. 

Договором уступки прав требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО21», последнему передано право требования по кредитным договорам, в том числе, по договору № № заключенным с ФИО22 на общую сумму 136319.91 руб. 

Условия договора ФИО23К. не исполняются, выплата по кредитному договору прекращена, последняя выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1274.79 руб. 

Согласно представленному истцом расчету за ФИО24. числится задолженность в размере № руб., состоящую из: задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, данный расчет ответчиком не оспаривался, иной расчет задолженности не представлялся.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство ответчика суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Из представленных истцом доказательств следует, что последняя выплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ФИО25» расчетный период - временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активизации карты и заканчивается в предшествующее дню активизации число следующего месяца.

Как следует из материалов дела кредитная карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с того момента когда истец узнал о нарушении его права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> № № 

<

данные изъяты> с должника ФИО26. в пользу ФИО27 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134464.11руб.

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменен мировым судьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В тоже время на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ года) срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований ФИО28 (ОГРН № ИНН №) к ФИО29 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2024 года.

Судья Л. А. Туранова