№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

судебного заседания 

03 сентября 2020 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО2 н/Д в составе :

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО2 н/Д ФИО3, адвоката Чаадаевой О.Ю, подсудимой ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО4 ранее не судимой, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу : 

<

адрес> 

--- в совершении преступлений предусмотренных ст. 159.2 ч.2, 159. 2 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств, при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, зная о том, что на основании Постановления Правительства Ростовской области №24 от 20 января 2012 года «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», а также на основании Постановления Администрации г. ФИО2 н/Д №170 от 19. 03.2012 г. «Об организации отдыха и оздоровления детей» имеет право на получение компенсации за самостоятельно приобретенные путевки для организации отдыха и оздоровления детей, обучающихся в общеобразовательных организациях города, в каникулярное время, совершила преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 октября 2017 г., вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, ( дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на хищение денежных средств, при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, о том, что якобы ее ребенок – ФИО8 С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 27 июня 2017г. по 16 июля 2017г., находился в ДОЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А».

После этого, неустановленное лицо, ( дело в отношении которого выделено в отдельное производство), при неустановленных следствием обстоятельствах, согласно заранее отведенной ему преступной роли, предоставило ФИО4 необходимые подложные документы, изготовленные неустановленным лицом ( дело в отношении которого выделено в отдельное производство), а именно: квитанцию-договор серии РО-4 №, обратный талон № к путевке в ДОЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Красный Десант ул. Садовая 35 «А, на ее ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 27 июня 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГг., который ДОЦ «

<

данные изъяты>» по указанному адресу в указанное время не посещал.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, ( дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МКУ «УСЗН Пролетарского района г. ФИО2-на-Дону», полагающихся на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные путевки, согласно заранее отведенной ей преступной роли, 13 октября 2017 г., более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 

Станиславского №, предоставила в МКУ «УСЗН Пролетарского района г. ФИО2-на-Дону», следующие документы: заявление о назначении и выплате компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в ЗАО «

<

данные изъяты>» за период времени с 27 июня 2017 г. по 16 июля 2017 г., для ее ребенка С. сведения о реквизитах счета в кредитной организации на свое имя, паспорт гражданина РФ на свое имя, свидетельство о рождении на имя С., а также поддельные документы, полученные от неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), а именно: обратный талон № согласно которого ее сын, С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы прибывал в период времени с 27 июня 2017 г. по 16 июля 2017 г., в детском оздоровительном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «А», который принадлежит ЗАО «

<

данные изъяты>», квитанцию-договор серии РО-4 №, тем самым сознательно обманула сотрудников МКУ «УСЗН Пролетарского района г. ФИО2-на-Дону», указав заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ее ребенок действительно находился в ДОЦ «

<

данные изъяты>». 

На основании предоставленных ФИО4 документов, 28 ноября 2017г., МКУ «УСЗН Пролетарского района г. ФИО2-на-Дону» с расчетного счета № 

<

***>, УФК по Ростовской области, открытого в отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка РФ, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором открыт лицевой счет №, расположенный по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> были перечислены денежные средства в сумме 13 033 руб.40 коп., в качестве компенсации за якобы самостоятельно приобретенную ФИО4 путевку в детский оздоровительный центр «

<

данные изъяты>» ЗАО «

<

данные изъяты>» для ее ребенка – С. которыми ФИО4 и неустановленное лицо ( дело в отношении которого выделено в отдельное производство) распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 и неустановленное лицо ( дело в отношении которого выделено в отдельное производство), путем обмана, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 октября 2017г. по 28 ноября 2017 г., похитили денежные средства, принадлежащие МКУ «УСЗН Пролетарского района г. ФИО2-на-Дону» в сумме 13 033 руб. 40 коп., которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили МКУ «УСЗН Пролетарского района г. ФИО2-на-Дону» материальный ущерб на указанную сумму. 

Она же, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 05 октября 2018г., вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, ( дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на хищение денежных средств, при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, о том, что якобы ее ребенок – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 02 июня 2018г. по 21 июня 2018 г, находился в ДОЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А».

После этого, неустановленное лицо, ( дело в отношении которого выделено в отдельное производство), при неустановленных следствием обстоятельствах, согласно заранее отведенной ему преступной роли, предоставило ФИО4 необходимые подложные документы, изготовленные неустановленным лицом ( дело в отношении которого выделено в отдельное производство), а именно: квитанцию-договор серии РО-4 №, обратный талон № к путевке в ДОЦ «

<

данные изъяты>»в ДОЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», который принадлежит ЗАО «

<

данные изъяты>» на ее ребенка – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 02 июня 2018 г. по 21 июня 2018 г., который ДОЦ 

«

<

данные изъяты>» по указанному адресу в указанное время не посещал.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, ( дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МКУ «УСЗН Пролетарского района г. ФИО2-на-Дону», полагающихся на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные путевки, согласно заранее отведенной ей преступной роли, 05 октября 2018 г., более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставила в МКУ «УСЗН Пролетарского района г. ФИО2-на-Дону», следующие документы: заявление о назначении и выплате компенсации за самостоятельно приобретенную путевку, в ЗАО «

<

данные изъяты>» за период времени с 02 июня 2018 г. по 21 июня 2018 г., для ее ребенка ФИО6 сведения о реквизитах счета в кредитной организации на свое имя, паспорт гражданина РФ на свое имя, свидетельство о рождении на имя С.., а также поддельные документы, полученные от неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), а именно: обратный талон № согласно которого ее сын, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы прибывал в период времени с 02 июня 2018 г. по 21 июня 2018 г., в детском оздоровительном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «А», который принадлежит ЗАО «

<

данные изъяты>», квитанцию-договор серии РО-4 №, тем самым сознательно обманув сотрудников МКУ «УСЗН Пролетарского района г. ФИО2-на-Дону», указав заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ее ребенок действительно находился в ДОЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А».

На основании предоставленных ФИО4 документов, 25 октября 2018 года, МКУ «УСЗН Пролетарского района г. ФИО2-на-Дону» с расчетного счета № 

<

***>, УФК по 

<

адрес>, открытого в отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка РФ, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором открыт лицевой счет №, расположенный по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> были перечислены денежные средства в сумме 13 668 руб. 80 коп.к, в качестве компенсации за якобы самостоятельно приобретенную ФИО4 путевку в детский оздоровительный центр «

<

данные изъяты>» ЗАО «

<

данные изъяты>» для ее ребенка – С. , которыми ФИО4 и неустановленное лицо ( дело в отношении которого выделено в отдельное производство) распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 и неустановленное лицо ( дело в отношении которого выделено в отдельное производство), путем обмана, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 05 октября 2018 года по 25 октября 2018 года, похитили денежные средства, принадлежащие МКУ «УСЗН Пролетарского района г. ФИО2-на-Дону» в сумме 13 668 руб. 80 коп., которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили МКУ «УСЗН Пролетарского района г. ФИО2-на-Дону» материальный ущерб на указанную сумму. 

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по :

--- ст. 159.2 ч.2, как мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 325-ФЗ, эпизод 2017 г. ) ; 

--- по ст. 159.2 ч.2, как мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 325-ФЗ, эпизод 2018 г. ) ; 

В судебном заседании адвокатом Чаадаевой О.Ю заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к подсудимая совершила преступления средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, ущерб МКУ «УСЗН Пролетарского района г. ФИО2-на-Дону» возместила в полном объеме. 

Ходатайство адвоката поддержано подсудимой ФИО4, которая пояснила что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в обвинительном заключении, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместила причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. 

Представитель государственного обвинения не возражает против удовлетворения ходатайства адвоката и прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшей стороны, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворение заявленного ходатайства и прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 с применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам 

рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.3 ч.1 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 Е совершила преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась и не судима, вину признала в полном объеме, ущерб по делу ею возмещен в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа., т.к. соблюдены все условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются правила ст. 104.5 УК РФ, а также обстоятельства, характеризующие личность ФИО4, которая совершила преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась и не судима, на учете у врача-нарколога и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, её семейное положение ( проживает вдвоем с малолетним сыном, который находится на её иждивении ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных 159.2 ч.2, 159. 2 ч.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель средств - УФК по Ростовской области ( Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л\с 04581186370). ИНН 

<

***>; КПП 616801001; БИК 046015001 Отделение Ростов-на-Дону; ОКТМО 60701000; КБК 18811621040046000140; расчетный счет 

<

***>. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, на основании ст. 104.2 ч.2 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке(ст.446.5 УПК РФ). 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Все вещественные доказательства по делу - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через суд Пролетарского района г. ФИО2-на-Дону в течение 10 суток, со дня его вынесения.

Судья Пролетарского района

г. ФИО2 н/Д Тапчанян Н.М