Дело № 12-68/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 19.03.2024 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Первореченский районный суд г. Владивостока, ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что не имеет отношения к деятельности хостела «Чикаго», за непринятие мер к обеспечению антитеррористической защищенности которого привлечен к административной ответственности. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, с материалами дела ознакомился 04.12.2024, жалобу подал 10.12.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> однако судебная корреспонденция направлялась мировым судьей по адресу временной регистрации ФИО1: 

<

адрес>, действовавшей в период с 16.04.2019 по 30.12.2023.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, из-за чего был лишен возможности представить доказательства осуществления деятельности хостела иным лицом.

Представитель УВО по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10.08.2023 ИП ФИО1 нарушил требования федерального законодательства о противодействии терроризму, не принял меры по проведению мероприятий по категорированию хостела «Чикаго», расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения мировым судьей ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

19.03.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района города Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. 

В постановлении мировой судья указал, что ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Согласно копии паспорта и регистрационному досье МВД России, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 17.02.2011 по настоящее время.

Однако, судебные извещения направлялись мировым судьей по адресу временной регистрации ФИО1

<

адрес>, действовавшей в период с 16.04.2019 по 30.12.2023.

Сведений о надлежащем извещении ИП ФИО1 способом, предусмотренным статьей 25.15 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте и времени судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имелось. 

Мировой судья не убедился в надлежащем извещении лица о времени и месте судебного заседания, необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, тем самым допустил существенное нарушение требований процессуального законодательства, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района города Владивостока от 19.03.2024 в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока.

Судья Н.Г. Парфёнов